Приговор № 1-215/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021Дело № 1-215/2021 Именем Российской Федерации 18 июня 2021 года город Чебаркуль Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Важениной О.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 25.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно; - 08.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 25.12.2018 г.) к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно; наказание отбыто 30.06.2020 г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), ФИО1 совершил в городе <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 24.08.2020 года, вступившим в законную силу 04.09.2020 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области. Согласно акту <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,259 миллиграмм на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе дачу объяснения на л.д.13-16, участие в осмотре места происшествия л.д.9-10) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ФИО1 <данные изъяты>). Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил в период непогашенной судимости преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ судом при определении размера наказания не применяются. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по данному делу: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу; - диск СD-R, находящийся при уголовном деле, следует оставить там же. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 440 (четырехсот сорока) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его дальнейшему хранению; - диск СD-R оставить при уголовном деле. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса. Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Чебаркульский городской прокурор (подробнее)Судьи дела:Фомин С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 6 октября 2021 г. по делу № 1-215/2021 Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 15 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-215/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-215/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |