Решение № 3А-1574/2024 3А-339/2025 3А-339/2025(3А-1574/2024;)~М-1111/2024 М-1111/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-1574/2024

Дело №3а-339/2025 (3а-1574/2024)

УИД 52OS0000-01-2024-001211-72

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 28 апреля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного истца ФИО2 посредством видео-конференцсвязи,

представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность рассмотрения гражданского дела [номер] составила один год, одиннадцать месяцев и шесть дней. Административный истец полагает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 262 000 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходе в размере 275,44 рублей.

Административный ответчик - Министерство Финансов Российской Федерации представил суду свои возражения на административное исковое заявление ФИО4, в которых указано, что судами были соблюдены все процессуальные сроки. Длительность рассмотрения дела вызвана объективными причинами, сложностью дела, поведением заявителя. Кроме того, несоблюдение установленных законодательством РФ процессуальных сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Минфин России находит все действия судов, достаточными и эффективными, из материалов гражданского дела не следует, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок было нарушено судами. Таким образом, основания для применения меры ответственности к государству за действия судебных органов отсутствуют.

Также Минфин России полагает, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости. На основании изложенного, Министерство финансов РФ считает требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, участвующая посредством видео-конференцсвязи, поддержала заявленные административные исковые требования, просила административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО3, с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Минфин России находит все действия судов достаточными и эффективными. Оснований полагать, что действия судов были направлены на необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела - не усматривается. Сумма компенсации существенно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости. Просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст.133); судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ст.136); после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ст.154).

Материалы гражданского дела [номер] содержат 3 тома, включающих в себя сведения о порядке и сроках рассмотрения гражданского дела. Анализ указанных материалов гражданского дела позволяет сделать выводы о совершении судом процессуальных действий, выполненных в рамках данного дела, а именно:

ТОМ 1

23.09.2022 в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области поступило исковое заявление ФИО6 об определении места жительства несовершенноголетнего ребенка (л.д. 6);

23.09.2022 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского вынесены определения о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 20.10.2022 (л.д. 2-5);

19.10.2022 от ответчика ФИО10. в адрес Синарского районного суда г.Каменска-Уральского поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д. 52);

20.10.2022 состоялось предварительное судебное заседание в ходе которого, судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д. 60-62);

07.11.2022 от представителя истца ФИО2 в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области поступила частная жалоба на определение судьи Синарского районного г.Каменска-Уральского от 20.10.2022 (л.д.74);

08.11.2022 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского направлены извещения о принесении частной жалобы, представлен срок для возражений до 21.11.2022 (л.д. 83);

24.11.2022 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского направлено в Свердловский областной суд указанное гражданское дело с частной жалобой истца (л.д. 84);

02.12.2022 Свердловским областным судом вынесено определение о принятии дела к апелляционному рассмотрению, назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 09.12.2022 (л.д. 85);

09.12.2022 Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения определения судьи Синарского районного г.Каменска-Уральского от 20.10.2022 (л.д. 87-91);

19.12.2022 Свердловским областным судом гражданское дело направлено в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского, которое получено 22.12.2022 (л.д. 95);

26.12.2022 Синарским районным судом г.Каменска-Уральского материалы гражданского дела направлены в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д. 101);

13.01.2023 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, назначенной на 13.02.2023 (л.д.102-104);

Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода направлено извещение на 13.02.2023 лицам участвующим в деле (л.д. 105);

13.01.2023 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода направлены судебные запросы (л.д. 106-107);

13.02.2023 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.04.2023 (л.д. 111);

13.02.2023 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области (л.д.112);

Лицам, участвующим в деле направлены судебные извещения (л.д. 113-114);

05.04.2023 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС (л.д.124-125);

10.04.2023 состоялось судебное заседание, в которое лица участвующие в деле не явились, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Каменский городской округ», в связи с чем, судебное заседание отложено на 18.05.2023 (л.д. 133);

Лицам, участвующим в деле направлены судебные извещения (л.д. 135);

18.05.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Уполномоченного по правам ребенка в Нижегородской области, в связи с чем, судебное заседание отложено на 29.06.2023 (л.д. 140);

Направлена заявка об организации ВКС, запрос, судебные извещения (л.д. 141-143);

29.06.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого, ответчиком подано встречное исковое заявление, которое частично принято судом, в связи с чем, судебное заседание отложено на 28.08.2023 (л.д. 155-158);

Лицам, участвующим в деле направлены судебные извещения, направлена заявка об организации судебного заседания по ВКС, запрос (л.д. 160-163);

28.08.2023 состоялось судебное заседание, в которое лица участвующие в деле не явились, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство социальной политики Свердловской области, в связи с чем, судебное заседание отложено на 27.09.2023 (л.д. 216);

Лицам, участвующим в деле направлены судебные извещения (л.д. 217).

ТОМ 2

27.09.2023 состоялось судебное заседание, в ходе которого допрошен несовершеннолетний, объявлен перерыв до 04.10.2023 для предоставления дополнительных документов. 04.10.2023 стороны в судебное заседание не явились, объявлен перерыв до 10.10.2023, 10.10.2023 в судебное заседание не поступили запрошенные документы, объявлен перерыв до 17.10.2023 - судом вынесена резолютивная часть решения (л.д.77-93);

10.10.2023 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии истца и его представителя (л.д. 45-46, 67);

20.10.2023 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода изготовлено решение в окончательной форме (л.д. 94-100); лицам участвующим в деле направлена копия решения (л.д. 101);

20.11.2023 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от истца поступила апелляционная жалоба (л.д. 129-133); вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, срок для устранения недостатков установлен до 06.12.2023 (л.д. 146);

28.11.2023 лицам участвующим в деле направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 18.12.2023 (л.д. 175);

24.01.2024 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу истца (л.д. 181-183);

19.02.2024 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд (л.д. 195);

11.03.2024 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к апелляционному производству, возбуждении производства по апелляционной жалобе и назначении судебного заседания на 02.04.2024 (л.д. 197);

02.04.2024 состоялось судебное заседание, в ходе которого, назначена судебная психологическая экспертиза (л.д. 238-239); оглашена резолютивная часть апелляционного определения. В окончательной форме определение вынесено 04.04.2024 (л.д. 241-248);

12.04.2024 гражданское дело направлено в экспертную организацию, для проведения судебной экспертизы (л.д. 249).

ТОМ 3

17.05.2024 в Нижегородский областной суд от экспертной организации поступило ходатайство об обеспечении явки истца, ответчика и их несовершеннолетнего ребенка для проведения психологического обследования, которое назначено на 22.05.2024 (л.д. 11);

20.05.2024 Нижегородским областным судом истцу и ответчику направлены телефонограммы (л.д. 12-13);

29.07.2024 согласно штемпелю на корке дела тома №1, материалы гражданского дела вместе с заключением эксперта возвращены в Нижегородский областной суд (л.д.17-55);

15.08.2024 Нижегородским областным судом лицам, участвующим в деле, направлено извещение на судебное заседание 10.09.2024 после проведения экспертизы (л.д. 59);

10.09.2024 состоялось судебное заседание, в ходе которого, вынесена резолютивная часть апелляционного определения (л.д. 79-83);

17.09.2024 Нижегородским областным судом изготовлено мотивированное апелляционное определение (л.д. 84-86);

18.09.2024 Нижегородским областным судом копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 87);

30.09.2024 материалы гражданского дела возвращены в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода (л.д. 88).

Иных документов материалы гражданского дела №2-2551/2023 не содержат.

Анализируя исследованные выше материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области 23.09.2022 и передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода 20.10.2022, то есть срок нахождения гражданского дела в производстве Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области составил - 28 дней.

07.11.2022 поступила частная жалоба, которая поступила в Свердловский областной суд 25.11.2022, а 09.12.2022 Свердловским областным судом вынесено апелляционное определение, таким образом, срок апелляционного рассмотрения дела составил 15 дней.

13.01.2023 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода гражданское дело принято к производству, 17.10.2023 судом вынесено решение по настоящему делу, срок рассмотрения в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода составил 9 месяцев и 5 дней. При этом рассмотрение дела откладывалось ввиду привлечения к участию в деле третьих лиц, принятия встречного иска, истребования дополнительных доказательств.

20.11.2023 в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода от истца поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения, за сторонам была предоставлена возможность представить свои возражения до 18 декабря 2023 года. После поступления возражений от участников процесса на апелляционную жалобу административного истца, копии возражений направлены сторонам для сведения до 24.01.2024 года. Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Нижегородский областной суд 05.03.2024.

11.03.2024 Нижегородским областным судом вынесено определение о принятии дела к апелляционному производству, 02.04.2024 Нижегородским областным судом вынесено определение о назначении по делу судебной психологической экспертизы, 12.04.2024 гражданское дело направлено в экспертную организацию, для проведения судебной экспертизы, 17.05.2024 в Нижегородский областной суд от экспертной организации поступило ходатайство об обеспечении явки истца, ответчика и их несовершеннолетнего ребенка для проведения психологического обследования, 29.07.2024 материалы гражданского дела вместе с заключением эксперта возвращены в Нижегородский областной суд.

10.09.2024 Нижегородским областным судом вынесено апелляционное определение, таким образом, срок апелляционного рассмотрения гражданского дела составил 6 месяцев. При этом период приостановления производства по делу составил 4 месяца, срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 2 месяца.

Оценивая разумность срока рассмотрения гражданского дела, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ч.2 ст.1 Закона о компенсации, ст.6.1 ГПК РФ, исходит из следующего.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации (вступившим в силу с 4 мая 2010 г.) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 №23).

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

В пункте 40 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным органом было допущено бездействие на стадии рассмотрения гражданского дела, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода судом было проведено по существу 8 судебных заседаний, которые проводились в том числе посредством организации ВКС, было принято встречное исковое заявление, судебные заседания откладывались в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, неоднократно направлялись запросы в компетентные органы и организации в целях получения наиболее полной и достоверной информации по делу. Также к участию в деле привлекались третьи лица, был допрошен несовершеннолетний. На этапе судебного разбирательства, судебные заседания по делу назначались в установленные законом сроки, перерывы объявлялись при наличии объективных причин, направленных на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания проводились в назначенное время.

При рассмотрении дела Нижегородским областным судом указанное гражданское дело было рассмотрено за 2 судебных заседания, кроме того, судом была назначена судебная психологическая экспертиза, производство которой длилось с 12.04.2024 по 29.07.2024, то есть 3 месяца 17 дней. Указанный срок является разумным для соответствующего вида экспертизы.

Суд учитывает, что гражданское дело [номер] представляло правовую и фактическую сложность. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости и целесообразности назначения судебной экспертизы, на период проведения экспертизы дело приостанавливалось; было удовлетворено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, что повлекло значительные временные затраты. Тот факт, что экспертным учреждением не был соблюден срок проведения экспертизы, не свидетельствует об отсутствии достаточных и эффективных действий суда в целях своевременного рассмотрения гражданского дела.

Судом также установлено, что при рассмотрении дела по существу судебные заседания по делу проводились, как правило, в назначенное время, судебные извещения, а также вынесенные судебные акты направлялись в установленные положениями части 3 статьи 113, части 1 статьи 214, части 1 статьи 227 ГПК РФ сроки, процессуальные действия судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению поступивших заявлений, апелляционных жалоб, передаче материалов в соответствующую судебную коллегию судов апелляционных инстанций, назначению дела к слушанию, проведению судебных заседаний осуществлялись в разумные сроки; окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, каких-либо значимых негативных последствий предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок при производстве по данному делу не усматривается: в удовлетворении требований заявленных истцом ФИО11 (ФИО1) было отказано в суде первой инстанции. Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как разъяснено в пунктах 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны в достаточной степени своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

При этом материалами гражданского дела установлено, что судом первой инстанции гражданское дело [номер] рассмотрено в срок, не превышающий требований статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 133, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Равно как и судом апелляционной инстанции, в срок, не превышающий срок установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что общая продолжительность производства по гражданскому делу не превысила разумный срок и оснований для присуждения компенсации не усматривается.

Продолжительность рассмотрения дела явно не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) следует отказать.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание изложенное, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования производны от требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года

Судья областного суда Н.Е. Дуцева