Приговор № 1-496/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-496/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 16 июля 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Варфоломеевой И.А.,

защитников - адвокатов Кишкурно Р.К., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

приговором <данные изъяты>, наказание считать полностью отбытым;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Карелия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, <данные изъяты>, находились на участке местности возле <адрес>, где имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических труб, лежащих на земле возле <адрес>, и металлических труб, являющихся составными элементами строительных лесов, находящихся у вышеуказанного дома, принадлежащих <данные изъяты>, на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. После этого ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подошли к <адрес>, где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что их преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи физической силы осуществили демонтаж строительных лесов, тем самым приготовив к хищению металлические трубы, диаметром 40 мм и длиной 2,2 метра, и тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 4 газо-водопроводных металлических трубы, диаметром 15 мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 585 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 2 340 рублей; 4 газо-водопроводных металлических трубы, диаметром 20 мм, длиной 6 метров каждая, стоимостью 737 рублей 10 копеек за 1 трубу, общей стоимостью 2 948 рублей 40 копеек; 7 металлических труб, диаметром 40 мм, длиной 2,2 метра каждая, стоимостью 927 рублей 89 копеек за 1 трубу, общей стоимостью 6 495 рублей 23 копейки, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 11 783 рубля 63 копейки. После этого ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 783 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

Вина ФИО2 и ФИО3 является доказанной, и суд квалифицирует действия каждого по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и <данные изъяты>

При изучении личности подсудимых, суд установил, что ФИО2 судимостей не имеет, <данные изъяты>

ФИО3 судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимых, состояние алкогольного опьянения повлияло на их противоправные действия в отношении имущества <данные изъяты>

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому за совершение указанного преступления может быть назначено только в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО3, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также не имеется и оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО3, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, назначает наказание без учета положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, полагая необходимым руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к подсудимому ФИО3 положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для изменения или отмены ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Кишкурно Р.К. в размере <данные изъяты>, ФИО1 в размере <данные изъяты> за работу на предварительном следствии, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а при необходимости - курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Кишкурно Р.К. в размере <данные изъяты>, ФИО1 в размере <данные изъяты> за работу на предварительном следствии, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеют право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>