Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-1332/2025 М-1332/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

УИД № 38RS0019-01-2025-002657-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований, просит признать недействительным пункт 12.1. договора подряда № от (дата), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца: сумму уплаченного и неотработанного по договору подряда № от (дата) аванса в размере 107 764,40 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от (дата) с учётом дополнительного соглашения от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 121 475 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования ФИО3 о возврате суммы полученного по договору подряда № от (дата) и неотработанного аванса за период с (дата) по (дата) в размере 239 236,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 9 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что (дата) между ИП ФИО2 (Подрядчик) с одной стороны и ФИО1 (Заказчик) с другой стороны, заключен договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

Квитанцией ИП ФИО2 от (дата) подтверждается факт внесения ФИО1 аванса в размере 178 164,40 руб.

Из подписанного сторонами акта выполненных работ от (дата) следует, что предусмотренные сметой от (дата) работы Подрядчиком в полном объёме не выполнены, стоимость фактически выполненных работ составила 70 400 руб.

Таким образом, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 107 764,40 руб. (178 164,40 руб. - 70 400 руб).

Согласно пункту 12.1. договора подряда, за нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости договора/промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки.

Между тем, включение ответчиком в текст договора данного условия является незаконным, поскольку в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку положения пункта 12.1. договора подряда от (дата) не соответствуют требованиям закона, указанный пункт является недействительным.

Цена работ по договору, с учётом дополнительного соглашения от (дата), составляет 121 475 руб., 3% выполнения работы - 3 644,25 руб. (121 475 руб. х 3%), период с (дата) по (дата) составляет 85 дней, следовательно, размер неустойки составляет 309 761,25 руб. ((121 475 руб. х 3%) х 85 дней).

Руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, истец уменьшает сумму неустойки до стоимости работ, установленной сторонами в договоре подряда от (дата) с учётом дополнительного соглашения от (дата), то есть до 121 475 руб.

В претензии от (дата) ФИО1 заявлено требование о возврате ИП ФИО2 полученного по договору аванса в размере 178 164,40 руб.

Предусмотренный законом десятидневный срок для удовлетворения данного требования истек (дата).

Сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 107 764,40 руб., 3% от суммы аванса - 3 232,93 руб. (107 764,40 руб. х 3%), период с (дата) по (дата) составляет 74 дня, следовательно, размер неустойки составляет 239 236,96 руб. ((107 764,40 руб. х 3%) х 74 дня).

Допущенными нарушениями прав ФИО1 как потребителя, в частности, несвоевременным выполнением работ по договору подряда от (дата), удержанием принадлежащих потребителю денежных средств, оставлением без удовлетворения требований претензии, уклонением от досудебного урегулирования спора, а также затягиваем дела в период нахождения его в производстве суда, ИП ФИО2 причинил истцу моральный вред.

Размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 25 000 руб.

Для получения юридической консультации и составления искового заявления, уточненного искового заявления ФИО1 обратился к юристу, стоимость услуг которого составила 6 500 руб. и 2 500 руб. соответственно.

Факт уплаты указанной денежной суммы подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь приведенной нормой закона, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска с учетом его уточнения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № (л.д. 17-19), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы по ремонту жилого помещения в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) Заказчика, а Заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1). Конкретные виды и объемы работ определяются в Смете (Приложении № к договору), а также в иной проектно-сметной документации (Приложение № договору). Работы по настоящему договору производятся по адресу: (адрес) (п. 1.2). Стоимость выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ составляет 445 410 руб. (п. 1.6). Договор подряда в части производства работ считается заключенным с момента согласования сторонами Технического задания (п. 1.7). Для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями к нему, и сдать результата работ Заказчику (п. 3.1). Дата начала производства работ с (дата). Срок окончания работ (дата) (п. 5.1). При подписании договора со стороны Заказчика вносится предоплата в размере 40% - 178 164,4 руб. (п. 6.2). Окончательный расчет производится по факту проведенных работ (п. 6.5).

Квитанцией ИП ФИО2 от (дата) подтверждается факт внесения ФИО1 аванса в размере 178 164,40 руб. (л.д. 16). Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Дополнительным соглашением № от (дата) к договору подряда (л.д. 22), на основании письменного распоряжения Заказчика (л.д. 21), изменен перечень оказываемых Подрядчиком услуг, вследствие чего стоимость ремонтных работ в соответствии со сметой от (дата) (л.д. 23) составила 121 475 руб.

Положениями ст. 748 ГК РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда, нарушением сроков выполнения и сдачи работ, в том числе промежуточных, (дата) истец обратился к ответчику с претензий с требованием о возврате оплаченного им аванса, стоимости инструмента и стоимости испорченного подрядчиком строительного материала, которая получена ответчиком в эту же дату, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 24).

(дата) сторонами составлен и подписан акт выполненных работ, согласно которому предусмотренные сметой от (дата) работы подрядчиком в полном объёме не выполнены, стоимость фактически выполненных работ составила 70 400 руб. (л.д. 25).

В силу положений ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком работы в полном объеме и в установленные договором подряда сроки, а также принятие их заказчиком, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что ответчик допустил существенное нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда, выразившееся в невыполнении им своевременно и в предусмотренном договором объеме ремонтных работ квартиры истца, принимая во внимание согласованную сторонами стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу суммы уплаченного и неотработанного подрядчиком аванса в размере 107 764,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из п. 12.1. договора подряда следует, что за нарушение сроков окончания работ (в том числе промежуточных этапов) по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 0,3% от суммы стоимости договора/промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки, однако соглашение в указанной части суд признает недействительным, поскольку оно прямо противоречит закону.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, размер неустойки, определенный сторонами, не может быть ниже 3 %. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом достоверно установлено, что сроком окончания работ по договору подряда определена дата (дата). Цена работ, с учётом дополнительного соглашения к договору подряда, составляет 121 475 руб., соответственно 3% цены выполнения работы (оказания услуги) – 3 644,25 руб. (121 475 х 3%). Период с (дата) (начало течения срока нарушения выполнения работ) по (дата) (заявлено истцом) составляет 85 дней, следовательно, размер неустойки равен 309 761,25 рублей ((121 475 х 3%) х 85 дней).

С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей в части установления ограничения суммы подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования истца, за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 121 475 руб.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что претензия потребителя о возврате уплаченного аванса выставлена истцом (дата), и в эту же дату получена ответчиком, что также им не оспаривается, при этом в добровольном порядке последним не удовлетворена до настоящего времени.

В данном случае предусмотренный законом десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя истек (дата), следовательно, период начисления неустойки надлежит исчислять с (дата).

Как установлено выше, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 107 764,40 руб., соответственно 3% от суммы аванса - 3 232,93 руб. (107 764,40 х 3%). Период начисления с (дата) по (дата) (заявлено истцом) составляет 74 дня, таким образом, размер неустойки составляет 239 236,96 руб. ((107 764,40 х 3%) х 74 дня).

Вопреки позиции истца, к данному требованию аналогично применимы положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, указанная неустойка не может превышать сумму фактически неотработанного аванса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 107 764,40 руб.

По общему правилу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возражений по поводу размера неустойки, а также заявлений о ее снижении стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает, что последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Обосновывая размер компенсации, истец ссылается на то, что ответчик допустил несвоевременное выполнение работ по договору подряда, удерживает у себя принадлежащие потребителю денежные средства, оставил без удовлетворения требования претензии, уклонялся от досудебного урегулирования спора, а также затягивал рассмотрение дела в период нахождения его в производстве суда, тем самым причинил истцу моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, вину ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу, в размере 20 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, с учетом того, что требование потребителя ответчиком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 501,90 руб. (107 764,40 + 121 475 + 107 764,40 + 20 000)*50%.

Ходатайств о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не представил доказательств существования обстоятельств исключительного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 9 000 руб.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления).

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по изучению представленных Заказчиком документы, осуществлению их правовой экспертизы, а также консультированию Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса правовыми средствами; составлению искового заявления к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов. Стоимость услуг по договору составила 6 500 руб. (л.д. 26);

- акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от (дата), согласно которому юридические услуги, предусмотренные договором оказания юридических услуг от (дата) оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме, без претензий Заказчика (л.д. 27);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), в соответствии с которой стоимость юридических услуг по договору оплачена истцом в полном объеме (л.д. 27);

- договор об оказании юридических услуг от (дата), заключенный между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по изучению представленных Заказчиком документы, осуществлению их правовой экспертизы, а также консультированию Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса правовыми средствами; составлению уточненного искового заявления к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Падунского районного суда (адрес). Стоимость услуг по договору составила 2 500 руб. (л.д. 55);

- акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от (дата), согласно которому юридические услуги, предусмотренные договором оказания юридических услуг от (дата) оказаны Исполнителем своевременно и в полном объеме, без претензий Заказчика (л.д. 56);

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата), в соответствии с которой стоимость услуг представителя по договору оплачена истцом в полном объеме (л.д. 56).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Оценивая разумность взыскиваемых истцом судебных издержек, суд учитывает, что обращение ФИО1 за оказанием юридической помощи вызвано необходимостью защиты его прав и законных интересов в суде в рамках настоящего спора, и как следствие повлекло для него расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые документально подтверждены.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер судебных расходов на юридическое сопровождение не является явно завышенным и чрезмерным, соответствует необходимости, оправданности и разумности, в связи с чем, не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 9 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 13 925 руб. (10 925 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 3 000 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 12.1. договора подряда № от (дата), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму уплаченного и неотработанного по договору подряда № от (дата) аванса в размере 107 764 рубля 40 копеек; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № от (дата) с учётом дополнительного соглашения от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 121 475 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы полученного по договору подряда № от (дата) и неотработанного аванса за период с (дата) по (дата) в размере 107 764 рубля 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 178 501 рубль 90 копеек; судебные расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья И.С. Ковалева