Приговор № 1-200/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело №1-200/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001257-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 16 октября 2024 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Абакаровой Н.М., представившей удостоверение №1894 и ордер №153260 от 16 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающим по адресу: <адрес>, с высшим образованием, временно не работающим, женатым, имеющим двоих детей, военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума установленного для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4 на каждого из двоих детей, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины взыскание алиментов производить с учетом прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации, ежемесячно со всех видов заработка и иного дохода ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 в нарушении требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 25 часов, осознавая противоправный характер своих деяний, умышленно, в нарушение судебного решения, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Таким образом установлено, что ФИО1:

- за декабрь 2023 года, в период с 1 января 2024 года по 29 февраля 2024 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за декабрь 2023 года образовалась задолженность в размере 11 988 рублей;

- за январь 2024 года, в период с 1 февраля 2024 года по 31 марта 2024 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за январь 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей;

- за февраль 2024 года, в период с 1 марта 2024 года по 30 апреля 2024 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за февраль 2024 года образовалась задолженность в размере 745 рублей;

- за март 2024 года, в период с 1 апреля 2024 года по 31 мая 2024 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за март 2024 года образовалась задолженность в размере 13 545 рублей;

- за апрель 2024 года, в период с 1 мая 2024 года по 30 июня 2024 года, оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел, в связи с чем за последним за апрель 2024 года образовалась задолженность в размере 13 745 рублей;

В связи с чем сумма неуплаченных алиментов за вышеуказанный период составила 53 768 рублей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения по требованию судебного пристава исполнителя не обращался, тем самым не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей в соответствии с решением суда. Местом совершения преступления является место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и в присутствии своего защитника заявил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Буйнакска Рамазанов М.З. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевших ФИО5 в своем заявлении также согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть дело без ее участия.

Адвокат Абакарова Н.М. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что в ходе дознания какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, а также возраст виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, а также рассказал, каким образом у него образовалась задолженность по алиментам, совершая при этом данные действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение его целей, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначение иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Также, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеются.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 6 (шесть)% заработка.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.