Апелляционное определение № 33-6840/2026 от 24 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-93

№...

судья: ФИО4

2.012

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов, в котором просил суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, дата года рождения, до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Истцом ФИО1 в судебном заседании заявлен письменный отказ от искового заявления к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.».

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата и возобновить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что письменный отказ от исковых требований в судебном заседании был заявлен истцом в связи с устной договоренностью с ответчиком о том, что после нотариального отказа истца от ребенка ФИО6 ответчик заберет свое исполнительное производство по алиментам. дата истец принес данный отказ ответчику, однако со стороны истца никаких действий не произошло. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, заблокировала номер телефона истца. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного определения, так как нарушает его права и интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит, что имеются основания для отмены определения суда по следующим основаниям.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения. Иными словами, суд должен убедиться в том, что волеизъявление истца, направленное на отказ от иска, прекращение производства по делу, соответствует воле истца с учетом установленных процессуальным законом последствий отказа от иска - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что дата истцом ФИО1 заявлен письменный отказ от исковых требований к ФИО9 об уменьшении установленного размера алиментов в полном объеме, в связи с добровольным разрешением спора. Из письменного заявления ФИО1 следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу (л.д.66).

Вместе с тем, протокол и аудиопротокол судебного заседания от дата не содержат сведений о том, что до удаления суда в совещательную комнату и принятия определения о прекращении производства по делу истцу ФИО1 разъяснены судом значение и последствия отказа от исковых требований, принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В нарушение положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при обсуждении заявления об отказе от иска в целях исключения заблуждения сторон относительно последствий прекращения производства по делу не разъяснил последствия отказа от исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права, поскольку в данном случае, при рассмотрении дела истец не отказывался от исковых требований в установленном процессуальным законом порядке, ему не разъяснялись последствия отказа от иска, материалы дела доказательств обратного не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить и направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного размера алиментов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО10

Судьи Р.М. Валеева

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата