Приговор № 1-108/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

уголовное дело №1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 21 октября 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Сабитовой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Хисматуллина Р.К.,

подсудимого ФИО1

защитника Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31 января 2003 года и ордер №0096988 от 30 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого:

-01 июня 2018 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы; постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года наказание заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 23 дня; освобожденного по отбытии срока наказания 01 октября 2019 года;

-12 августа 2020 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2020 года ФИО1 в период с 18.00 часов до 21 часа 23 минут, заведомо зная, что в <адрес> никто не проживает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в целях личного обогащения, незаконно через незапертую входную дверь проник внутрь указанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 холодильник «INDESIT» стоимостью 11 000 рублей, стиральную машину «Samsung» стоимостью 6 000 рублей и мультиварку «Panasonik», не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на суму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что знал, что в указанной квартире ранее проживала Потерпевший №1, около месяца в квартире никто не проживает. Дверь была не заперта. Он решил украсть вещи из этой комнаты. С помощью знакомых Свидетель №2 и соседа по имени Свидетель №1 они вынесли на улицу и погрузили в машину Свидетель №3, которому позвонил Свидетель №2, холодильник, стиральную машину и мультиварку. Свидетель №3 увез вещи, потом ему передали за них 1,5 литра разбавленного спирта или самогона. О том, что эти вещи краденые Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 не знали. Размер ущерба он признает.

При проверке показаний на месте ФИО1 с участием защитника показал откуда 21 июля 2020 года он из комнаты Потерпевший №1 похитил холодильник, стиральную машину и мультиварку (л.д.55-59).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ей принадлежит комната <адрес>. Последнее время она живет по другому адресу. В комнате у нее находилось ее имущество, в том числе исправные холодильник стоимостью 11 000 рублей, стиральная машина «Samsung» стоимостью 6 000 рублей и старая мультиварка, не представляющая для не ценности. Ущерб в размере 17 000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет около 12 000 рублей, из них она за 6 000 рублей снимает квартиру. Указанные вещи были в исправном состоянии и оценены с учетом износа (л.д.20-21, 53-54).

Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного следствия, что 21 июля 2020 года помог соседу Виталию совместно с Свидетель №2 спустить на улицу его стиральную машину и холодильник. Виталий также спустил мультиварку. Подъехала машина «Пикап», в которую Свидетель №2 с Виталием загрузили вещи. (л.д.30-31).

Свидетель Свидетель №2 показал, что 21 июля 2020 года ФИО1 в ходе распития спиртных напитков сообщил ему, что у него есть холодильник, стиральная машина и мультиварка, которые он хочет продать. Он – ФИО10 позвонил своему знакомому Свидетель №3 и предложил купить данную технику, на что он согласился. Виталий пригласил соседа Свидетель №1 помочь им, вместе они вынесли на улицу холодильник и стиральную машину, загрузили в машину Свидетель №3 и увезли в дом Свидетель №3 в с. Иж-Бобья. Свидетель №3 дал им спирт (л.д.35-36).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 21 июля 2020 года в вечернее время ему позвонил знакомый по имени Свидетель №2 и предложил забрать вещи из общежития «Строитель». Он подъехал на своем автомобиле. Свидетель №2 вместе с Виталием вынесли холодильник, стиральную машину и мультиварку. На вопрос чьи это вещи Виталий сказал, что все они принадлежат ему, что они рабочие, он продает их чтобы купить выпить. Он увез все вещи к себе домой и дал за них Виталию 1,5 литра спирта. (л.д.37-38).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 по поручению начальника ОУР ФИО11 в ходе оперативно-розыскных мероприятия по установлению лица, совершившего хищение имущества Потерпевший №1 при опросе Свидетель №1 пояснил, что 21 июля 2020 года в вечернее время к нему подходил ФИО1 и попросил спустить к выходу холодильник, стиральную машину и мультиварку. Они вместе с ФИО1 и Свидетель №2 спустили данные вещи на улицу, после чего их увезли на «Пикапе». Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №1 и сказал, что вещи увез Свидетель №3 в с. Иж-Бобья. Свидетель №3 пояснил, что забрал 21 июля 2020 года из общежития «Строитель» бытовую технику. Узнав, что данные вещи похищены, Свидетель №3 добровольно выдал их (л.д.39-40).

Согласно протоколу добровольной выдачи Свидетель №3 выдал сотрудникам полиции стиральную машину «Самсунг», холодильник Индезит и мультиварку «Панасоник», пояснив, что данные вещи ему за 1,5 л. спирта продал парень по имени Виталий. Вещи забирал из общежития «Строитель». (л.д.14).

Из протоколов выемки, осмотра предметов (документов), постановлений о признании вещественными доказательствами, о возврате вещественных доказательств усматривается, что были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу холодильник «Индезит», стиральная машина «Самсунг» и мультиварка «Панасоник», которые затем были под расписку переданы Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д.42-52)

Из телефонного сообщения о происшествии, поступившего в ОМВД Россиси по Агрызкому району следует, что 21 июля 2020 года от Потерпевший №1 поступило сообщение, что сосед украл у нее холодильник, стиральную машину (л.д.5).

Из справки о размере пенсии следует, что Потерпевший №1 является получателем пенсии, размер которой составляет 13 995,03 рублей (л.д.24).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества – 17 000 рублей, подтвержденную показаниями потерпевшей, подсудимого и другими материалами уголовного дела (л.д.60-61), значимость похищенного имущества для потерпевшей, являющейся инвалидом 2 группы и размер ее дохода, составляющего 13 995,03 рублей. На основании изложенного суд пришел к выводу, что причиненный в результате действий подсудимого ущерб является значительным для потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания для подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, образуемый судимостью по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2018 года по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ. Также ФИО1 осужден 12 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно исключительно назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в подпункте «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" ФИО1 является лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывать наказание ему следует на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом приговор от 12 августа 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу и претензий потерпевшей к подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в размере менее одной третей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Вещественные доказательства по делу: стиральная машина, холодильник и мультиварка подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая отсутствие у подсудимого места работы и постоянных источников средств к существованию, суд считает возможным признать его имущественную несостоятельность и освободить от несения процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника, отнеся их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 октября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: холодильник «INDESIT», стиральную машину «Samsung», мультиварку «Panasonik» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1,

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.