Приговор № 1-17/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 23 марта 2021 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, управляя автомобилем, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершённое при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от **, вступившим в законную силу **, ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

**, около 02 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на усадьбе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, при этом он являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде подвержению участников дорожного движения опасности, и желая этого, ФИО1 **, около 02 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>2, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель и находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять указанным автомобилем марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая тем самым установленный порядок управления транспортным средством для участников дорожного движения в Российской Федерации.

С учетом ранее назначенного водителю ФИО1 административного наказания, положений ст.4.6 КоАП РФ, ст.32.7 КоАП РФ, он управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается лицом подвергнутым административному наказанию, то есть действительно являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. **, около 03 часов 20 минут, на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и у него указанными сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» были обнаружены следующие явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При прохождении **, в 03час.53мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, с применением технического средства измерения у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,031 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке, в том числе установленном ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт и понимает.

Защитник Фрейман А.А. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, пояснив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения Андыкова М.Э. в судебном заседании, также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для этого не имеется.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон и изучив в судебном заседании материалы уголовного дела, в том числе доказательства, указывающие на виновность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а именно: полные, признательные показания самого подозреваемого ФИО1, показания свидетелей со стороны государственного обвинения: З, В, а также представленные в материалах дела письменные и вещественные доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и препятствий для его разрешения в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд правильно квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как действительно по постановлению мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ** указанное лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, при этом согласно положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудимый на момент совершения им данного преступления, считался лицом, подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению мирового судьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное наказание виновного и отсутствие обстоятельств отягчающих возможное уголовное наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими возможное уголовное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Подсудимый по месту жительства, работы, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется в основном положительно.

Суд не усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей подсудимому, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое ФИО2 преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения уголовного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, его условиям жизни, его состояния здоровья, его материального положения, возраста подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание виновному с учетом требований ст.ст.6, 49, 60, в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание виновному в виде обязательных работ на определенное количество часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления, перевоспитания и наказания осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает на основании положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть постановляет передать их по принадлежности законному владельцу, а иные хранить при уголовном деле.

Суд освобождает подсудимого от обязанности по возмещению государству процессуальных издержек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке и данный порядок изменен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, ст.ст.226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид, назначенных судом обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться, должны быть определены органами местного самоуправления по месту жительства осужденного, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите интересов ФИО1 в ходе дознания и непосредственно в суде, отнести на счет федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу ФИО1; DVD-диск с видеозаписью от ** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов