Приговор № 1-186/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-186/2019

Уголовное дело № 1-186/2019

(следственный № 11901950005000229)

УИД 19 RS 0004-01-2019-000620-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 июля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказания отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Хакасия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в около <данные изъяты> минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном <адрес><адрес> возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям указанных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, включил передачу и начала движение, на указанном автомобиле по улицам <адрес><адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, установили у него состояние алкогольного опьянения, тем самым преступные действия ФИО2 были пресечены.

При производстве дознания ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия которого ему разъяснены и понятны.

После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием себя виновным, ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживал свое добровольное и согласованное с защитником ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (<данные изъяты>), показаниями свидетелей ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 <данные изъяты>), протоколами осмотров места происшествия <данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), чек <данные изъяты>), свидетельство о поверке <данные изъяты>), постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов (<данные изъяты>), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (<данные изъяты>), протоколом выемки <данные изъяты>), постановлением о возвращении вещественного доказательства <данные изъяты>

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, у суда не имеется оснований не доверять приведенным доказательствам которые в своей совокупности суд признает достаточными и дающими основания для признания ФИО2 виновным в совершении данных преступлений.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты>), по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>), его состояние здоровья - на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты>), не состоял и не состоит на воинском учете в ВК <данные изъяты>), судим (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, участие в осмотрах места происшествия (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в осмотрах места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, поскольку в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, в связи с чем судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, сопоставляя данными о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая молодой возраст, также учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренного за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом наказание в виде штрафа, в порядке ст. 46 УК РФ, может привести к имущественной несостоятельности ФИО2 и его семьи, <данные изъяты>, а потому суд, считает справедливым и целесообразным определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения приговора ФИО2 отбыто полностью, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

При этом, срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлению его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2, оставить ему по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению;

- DVD диски c видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков