Апелляционное определение № 33-2502/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело [номер]

Дело [номер] УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей ФИО10, Маркиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Ардатовского муниципального округа на решение Ардатовского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] иску прокурора [адрес] ФИО2 [адрес] в интересах Российской Федерации к ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по ФИО2 [адрес] о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства умершего лица, находящиеся на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обязании совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1,

заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав объяснения прокурора ФИО9,

установила:

прокурор [адрес] ФИО2 [адрес] в интересах Российской Федерации к ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по ФИО2 [адрес] о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства умершего лица, находящиеся на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обязании совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой [адрес] ФИО2 [адрес] проведена проверка соблюдения законодательства о выморочном имуществе в ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В ходе проверки установлено, что в ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» проживал ФИО1, [дата] года рождения, который в последующем умер, его денежные средства остались на лицевом счете в ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в размере 49471,52 рубля. После его смерти по вопросам наследования денежных средств на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» никто не обращался, данные о родственниках отсутствуют, соответственно данные денежные средства подлежат признанию выморочным имуществом и обращению в пользу государства.

Истец просил суд признать право собственности Российской Федерации на денежные средства, принадлежащие ФИО1, [дата] года рождения, находящиеся на лицевом счете ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в размере 49471,52 рубля, открытом в министерстве финансов Российской Федерации; обязать ТУ Росимущества по ФИО2 [адрес] совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в виде денежных средств, находящихся на лицевом счете ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов Российской Федерации, в размере 49471,52 рубля.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества по ФИО2 [адрес].

Помощник прокурора [адрес] ФИО2 [адрес] ФИО8 в судебном заседании иск поддержала.

Представители ответчиков: ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ТУ Росимущества по ФИО2 [адрес], третьих лиц: Министерства финансов по ФИО2 [адрес] и администрации Ардатовского муниципального округа ФИО2 [адрес] в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ардатовского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: «Исковое заявление прокурора [адрес] ФИО2 [адрес] (ИНН [номер]), действующего в интересах Российской Федерации, к ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН [номер] ОГРН [номер]), ТУ Росимущества по ФИО2 [адрес] (ИНН [номер] ОГРН [номер]) о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства умершего лица, находящиеся на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», обязании совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на денежные средства ФИО1, [дата] года рождения, в размере 49 471 рубль 52 копейки (сорок девять тысяч четыреста семьдесят один рубль 52 копейки), находящиеся на лицевом счете [номер] ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов ФИО2 [адрес].

Обязать ТУ Росимущества в ФИО2 [адрес] совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1, [дата] года рождения в виде денежных средств, размере 49 471 рубль 52 копейки (сорок девять тысяч четыреста семьдесят один рубль 52 копейки), находящиеся на лицевом счете [номер] ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов ФИО2 [адрес].

Решение суда является основанием для совершения ТУ Росимущества в ФИО2 [адрес] действий по перечислению денежных средств в сумме 49 471 рубль 52 копейки в бюджет Российской Федерации».

В апелляционной жалобе администрация Ардатовского муниципального округа просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор ФИО9 просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживал в ГБУ «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по договору о стационарном социальном обслуживании.

[дата] ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС [адрес] главного управления ЗАГС ФИО2 [адрес] составлена запись акта о смерти [номер] от [дата].

В ходе проведённой прокуратурой [адрес] ФИО2 [адрес] проверки установлено, что на лицевом счете ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов ФИО2 [адрес], остались денежные средства в размере 49 471,52 рубля, принадлежащие ФИО1

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

По сведениям отдела ЗАГС [адрес] главного управления ЗАГС ФИО2 [адрес], других записей актов гражданского состояния, кроме рождения и смерти в отношении ФИО1, не имеется. Наследников после смерти ФИО1 не имеется.

По состоянию на [дата] на лицевом счёте по средствам во временном распоряжении ГБУ«Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», у ФИО1, находились денежные средства в сумме 49 471,52 рубля.

Согласно извещению Министерства финансов ФИО2 [адрес] на лицевом счете ГБУ«Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» [номер] во временном распоряжении находятся денежные средства в сумме 49 471,52 рубля, принадлежащие ФИО1

Наследники по закону наследство после смерти ФИО1 не принимали, действий направленных на его принятие не осуществляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства не обращались, соответственно, наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на расчёФИО2 счёте ГБУ НО «Ардатовский дом-интернат для престарелых и инвалидов», открытом в министерстве финансов ФИО2 [адрес], является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям нормы права их регулирующие, установив, что именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов осуществляет управление выморочным имуществом, суд исходя из отсутствия у приобретателя такого наследства возможности отказаться от него и с учётом предусмотренной ст. 1152 ГК РФ необходимости выражения волеизъявления на реализацию соответствующих прав, пришел к правильному выводу о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ФИО2 [адрес] (далее - ТУ Росимущества в ФИО2 [адрес]) обязать совершить действия по принятию наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Указанные выводы являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследство после смерти ФИО1 должно перейти в собственность муниципального округа, со ссылкой на положения ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений абз.7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от [дата] № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер]).

Анализ приведённых норм права позволяет прийти к выводу о том, что со дня открытия наследства и при отсутствии иных наследников движимое имущество в силу закона переходит в собственность Российской Федерации.

Поскольку предметом спора являются денежные средства на счете, в отношении которого отсутствовали наследники как по закону, так и по завещанию, то в силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субъекте РФ является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Иных доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ардатовского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]