Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1894/2019 М-1894/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2159/2019

дело №

УИД:№


Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,-

установил:

Согласно иску и пояснениям представителя истца, данных предыдущем судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. наименование истца изменено с ОАО на ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор от 04.09.2014г. №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Также заключен договор на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 120 000 рублей под 25,90 % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 52 819, 92 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу 19.01.2019г. и предъявлен истцом на исполнение в ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 138 208, 01 рубль. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен для исполнения в Управление ФССП по СК. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства выявлен факт наличия у ФИО4 в собственности земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, КН №, площадью 225 кв.м., назначение: земли населенных пунктов для объектов жилой застройки. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просят в рамках исполнительного производства обратить взыскание на указанный земельный участок, расположенный по адресу <адрес> края <адрес>, кадастровый №, площадью 225 кв.м, назначение : земли населённых пунктов для объекта застройки, принадлежащий на праве собственности ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО4, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, также представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица: ФИО3, ФИО2, представитель Управления ФСГР кадастра и картографии по <адрес>, представитель администрации <адрес>, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Третье лицо – ФИО3, в предыдущем судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок площадью 255 кв.м. находился у него в собственности на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он продал жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 255 кв.м., по адресу: <адрес>, а также совместно с ним и земельный участок ФИО2 за 585 000 рублей. Согласно п.11 указанного договора, покупатель ФИО2 на основании ст.552 ГК РФ приобрел право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования на тех же условиях, что и продавец. Также, согласно Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО2 жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.69 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным Законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России», поскольку с 04.08.2015г. наименование истца изменено с ОАО на ПАО) и ФИО4 заключили кредитный договор от 04ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей под 21,90 % годовых на срок 60 месяцев. Также заключен договор на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. №-Р№, согласно которому, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 120 000 рублей под 25,90 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО4 условий договора, Банк обратился с иском о взыскании с него задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 52 819, 92 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен истцом на исполнение в ФИО1 по <адрес>.

На основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в сумме 138 208, 01 рубль.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен для исполнения в Управление ФССП по СК. 21.05.2019г. ФИО1 России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Однако, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Постановлению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о закреплении за домовладением № по <адрес> земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, за домовладением № по <адрес> (владелец ФИО3) закреплен земельный участок ( КН ДД.ММ.ГГГГ по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 255 кв.м. (по документам БТИ – 300 кв.м.), в границах, согласно прилагаемому плану земельного участка. Земельный участок закрепляется за владельцем домовладения в пожизненное наследуемое владение.

Согласно Распоряжению главы администрации поселка Свободы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, изъят из домовладения № по <адрес> земельный участок площадью 300 кв.м., оставлен в пользовании гр.ФИО4 земельный участок площадью 194 кв.м., гр.ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 11.09.2001г., ФИО3 продал жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный на земельном участке площадью 255 кв.м., по адресу: <адрес>, а также совместно с ним и земельный участок площадью 255 кв.м. ФИО2 за 585 000 рублей.

Согласно п.11 указанного договора, покупатель ФИО2 на основании ст.552 ГК РФ приобрел право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования на тех же условиях, что и продавец.

Также, как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передал ФИО2 жилой дом, расположенный на спорном земельном участке 255 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как усматривается из инвентарного дела №, собственником <адрес> в <адрес> с 31.10.2001г. является ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 не является и никогда не являлся собственником земельного участка КН 26:33:280109:05, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, обращение на данное недвижимое имущество взыскание в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 невозможно в силу закона.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их недостаточными для удовлетворения иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства.

Заявленное истцом требование не подтверждено собранными доказательствами, а опровергается доказательствами, предоставленными в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в условиях состязательности сторон, ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья О.Н.Приходько