Апелляционное постановление № 22-10242/2025 от 23 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-10242/2025

Дело № 1-733/2025 Судья Юзелюнас Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ерохова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романчуком Н.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Акимова В.Г.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и действующего в его защиту адвоката Назуровой Т.В.,

законного представителя потерпевшего – П2,

представителя потерпевшего – адвоката Шиолашивили М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Назуровой Т.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания срок содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 13 февраля 2025 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении ФИО1, процессуальных издержках, а также судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Акимова В.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения на транспорте общего пользования.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге, обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым и необъективным. Ссылаясь на требования ч.3 ст.60 УК РФ, акцентирует внимание на необходимости учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что он ранее не судим, проживает с пожилой бабушкой, нуждающейся в его поддержке, имеет постоянную регистрацию, раскаивается в содеянном, принимал участие в СВО, имеет государственный награды.

В апелляционной жалобе адвокат Назурова Т.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, приводя содержание обжалуемого приговора, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1 преступления, считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, предпринятые ФИО1 меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда, положительные характеристики, наличие у ФИО1 наград, в связи с участием в специальной военной операции, имеющиеся у ФИО1 <...> заболевания. Отмечает, что помимо этого ФИО1 является ветераном боевых действий, оказывает помощь бабушке, страдающей <...> заболеваниями. Считает, что суд первой инстанции не учел явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении в письменном виде. Также считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему.

Оспаривает вывод суда о том, что признанное в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной совершения им преступления. Полагает, что данный вывод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что оно послужило причиной совершения преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, находит обжалуемый приговор суда несправедливым, и полагает возможным смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами дознания при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Так, помимо признания вины самим осужденным, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и получивших свою оценку в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего П1 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в ходе которого ФИО1 ему были нанесены телесные повреждения, высказаны оскорбления и угрозы, показаниями свидетелей С3, С2, С1, С4, С6, С5 об обстоятельствах совершенного ФИО1 хулиганства, а также письменными материалами дела: заявлением о преступлении от 07.02.2025, из которого следует, что П1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 06.02.2025 около 19 часов 55 минут в автобусе №..., а также на автобусной остановке <...> у <адрес>, схватил его за куртку, назвал «петухом» и стал наносить удары кулаками в область головы, протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2025, которым зафиксирована обстановка на месте преступления - участке местности возле автобусной остановки <...>, расположенной напротив <адрес>, протоколом явки с повинной от 13.02.2025 ФИО1, протоколами осмотров предметов и документов, в том числе видеозаписей с камер наблюдения в автобусе, зафиксировавших совершения преступления, заключениями экспертов № 699/3/2025 от 14.03.2025 и № 889/3/2025 от 28.03.2025 о причиненных потерпевшему телесных повреждениях и иными письменными материалами дела.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Квалификация действий осужденного ФИО1 является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Юридическая квалификация действий осужденного и доказанность его вины сторонами обвинения и защиты не оспариваются.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также беспристрастности суда. Нарушений прав осужденного на защиту, а также нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, не допущено.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, подлежащие учету, при назначении наказания судом были приняты во внимание должным образом, и выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1, меры, предпринятые им к возмещению вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики и награды ФИО1 (в связи с участием в специальной военной операции), наличие у осужденного <...> заболеваний, а также тот факт, что он является ветераном боевых действий, оказывает помощь бабушке, страдающей <...> заболеваниями.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку сообщение ФИО1 о преступлении, сделанное им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, не может быть признано добровольным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновано признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подробно мотивировав в приговоре.

Судом также учтены и иные данные о личности осужденного, который ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере, официально не трудоустроен.

Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, по делу не имеется, в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания учтены судом в полном объеме.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона. Все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом при назначении наказания. Выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции находит правильными, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, отвечает положениям статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, вопреки убеждению стороны защиты, наказание, назначенное ФИО1 суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления отвечающим целям, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ, и личности виновного. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не усматривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Назуровой Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Ерохова