Приговор № 1-82/2020 1-82/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-82/2020

1-82/2021

59RS0001-01-2021-000940-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Кожевников В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Конева В.В.,

потерпевшей С. И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ядренникова Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-82/2020 в отношении ФИО1, ... военнообязанного, ранее судимого:

1 февраля 2005 года Пермским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней, постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 6 марта 2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 25 дней, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2019 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно 16 апреля 2019 года на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 23 ноября 2020 года (л.д. 34-40 том 1), фактически задержан 22 ноября 2020 года (рапорт т. 1 л.д. 7), по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата в комнате общежития по адресу: Адрес, между подсудимым ФИО1 и потерпевшим С. С.В., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой, подсудимый ФИО2, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, в связи с тем, что последний оскорбил нецензурно ... имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс потерпевшему ... причинив С. С.В. ... которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Дата в ночное время он в своей комнате по адресу: Адрес совместно с С. С.В. распивали спиртные напитки. Во втором часу ночи между ним и С. С.В. произошла ссора и драка, из-за того что потерпевший оскорбил ... Он бил С. С.В. руками и ногами .... С. C.B. ему в ответ удары не наносил. После драки С. был еще жив, он хотел отправить его домой, но С. С.В. не пошел. С. С.В. лег спать у него в комнате .... Он позвонил М. А.П., чтобы тот помог ему С. С.В. проводить до дома. Когда М. А.П. пришел, они с ним стали пить спиртное, С. С.В. в это время просыпался, они ему дали попить воды, и С. С.В. снова лег спать. Далее он с М. А.П. оставили С., и ушли из квартиры, дверь закрыли, ключа больше ни у кого нет. В квартиру никто кроме С. С.В. и М. А.П. не приходил. М. А.П. С. С.В. удары не наносил. Когда они вернулись домой, он открыл дверь своим ключом, после чего он и М. А.П. заметили, что С. С.В. не дышит, и не шевелится. Он попросил М. А.П. вызвать скорую помощь, так как у него на телефоне закончились деньги. Убивать С. С.В. он не хотел, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 42-46, 92-98, 139-145).

В ходе проверки показаний на месте Дата ФИО1 показал, как после оскорбления нанес потерпевшему ... (том 1 л.д. 50-62).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М. А.П показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что около двух часов ночи Дата ему позвонил ФИО1 и просил помочь увести С. С.В. домой, который находился в комнате ФИО2 по адресу Адрес Когда он пришел к ФИО1 домой, то увидел, что С. С.В. лежит ..., в комнате был только ФИО1 и С. С.В., который был жив, разговаривал, пил воду. ФИО1 рассказал, что во время распития ... с С. С.В. произошел конфликт, так как С. С.В. оскорбил ... ФИО1 и в ходе ссоры ФИО1 ... избил С. С.В. руками и ногами, в момент драки в квартире больше никого не было. Он стал употреблять спиртное с ФИО1, несколько раз предлагали выпить С. С.В., но тот отказывался, говорил, что лучше отлежится. Потом он с ФИО1 ходили в магазин, С. оставляли в комнате одного, дверь закрывали на ключ. Когда они вернулись из магазина, ФИО1 разрешил С. С.В. переночевать, а он и ФИО1 ушли из комнаты, входную дверь закрыли ключом. Утром, вернувшись в квартиру, обнаружили, что С. С.В. не дышит. ФИО1 попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть С. С.В. и вызвали полицейских, которые задержали его и ФИО1 (т.1 л.д. 81-87).

Свидетель Б. В.А., показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу Адрес с Дата, примерно 2-3 месяца назад в комнату № заселился ФИО1, который со слов соседей ..., сама она слышала, как по ночам ФИО1 в своей комнате с кем-то ругается. ФИО1 постоянно приводил мужчин, с которыми употреблял ..., а потом ругался с ними. Дата около 2 или 3 часов ночи она выходила из своей комнаты ... и слышала, как в комнате № кто-то ругается, голоса были мужские, голоса были очень громкие, была ругань. Утром она видела, что из комнаты ФИО1 выходят врачи. После врачей приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и еще одного мужчину невысокого роста. После того, как ФИО1 увели сотрудники полиции, она увидела, что в его комнате находится труп мужчины (т.1 л.д. 107-109).

Свидетель Т. А.О. – ..., показания которого также были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что Дата он совместно со своим напарником С. Е.С. находился на маршруте патрулирования. Примерно в 09 часов 15 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес, обнаружен труп С. С.В. Примерно через 20 минут он с С. Е.С. прибыли на вышеуказанный адрес, где в комнате № обнаружили труп мужчины. Также в комнате находились М. А.П. и ФИО1, который открыл им дверь и представился. Ему показалось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он вызвал скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть С. С.В., после чего М. А.П. и ФИО1 они доставили в отдел полиции № (т.1 л.д. 126-129).

Свидетель С. Е.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. А.О. (т.1 л.д. 130-133).

Потерпевшая С. И.В. показала, что Дата она находилась в гостях в Адрес. В вечернее время она позвонила ..., со слов которой узнала, что около 23 часов ... С. С.В. ушел из дома. ... рассказала также, что перед тем как уйти ... звонил ФИО1 и просил у того сигарету. Утром Дата года она пыталась дозвониться до ..., но тот на телефон не отвечал. В этот же день от сотрудников полиции она узнала, что ... убили. У них с ...С. С.В. по характеру был .... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ...

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными судом документами дела.

Дата ФИО1 обратился в отдел полиции с явкой с повинной и сообщил, что при распитии спиртных напитков у него в комнате произошла драка с С. С.В., которому он нанес удары руками и ногами. Потом С. С.В. лег спать, а он ушел дальше пить спиртные напитки. Утром, когда он вернулся С. С.В., уже был мертв, он вызвал ему скорую помощь. В результате его ударов С. С.В. умер (т.1 л.д. 33).

Дата в отдел полиции № от сотрудника скорой помощи в 09 часов 01 минуту поступило сообщения о том, что по адресу: Адрес, обнаружен без сознания в крови С. С., а в 09 часов 14 минут – обнаружен труп С. С.; (т. 1 л.д. 4, 6).

При осмотре места происшествия Дата – комнаты Адрес, на замке входной двери в комнату повреждений не обнаружено. На полу в комнате обнаружен труп мужчины с ... (т. 1 л.д.10-14,15-21).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия Дата в комнате Адрес на полу обнаружены спортивные штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, сланцы, принадлежащие ФИО2, которые изъяты (т. 1 л.д. 63-66,67-68).

Дата в помещении ...» изъяты образцы крови от трупа С. С.В., а также одежда с трупа (т. 1 л.д. 104-105).

Дата следователем осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия штаны черного цвета, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, тапки синего цвета (сланцы), фрагмент ковра с веществом бурого цвета, фрагменты двух зубов, нож «...» (т. 1 л.д. 112-113), указанные нож «...», брюки черного цвета, сланцы синего цвета, фрагмент ковра постановлением следователя от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115).

Согласно заключению эксперта № от Дата на изъятых в ходе осмотра места происшествия брюках черного цвета (принадлежат ФИО1), на фрагменте ковра, ноже обнаружены следы крови и пота, которые произошли от С. С.В. На сланцах обнаружены следы пота и крови, которые произошли от ФИО1 (т.1 л.д. 169-178).

Из заключения эксперта № от Дата следует, что два следа пальцев рук с бутылки из-под водки «...» (отрезок ленты с липким слоем № 1), след пальца руки (отрезок липкой ленты № 7) и два следа пальцев рук (отрезок липкой ленты № 8) с тарелки, изъятые при осмотре места происшествия Дата по адресу: Адрес оставлены ФИО1, указательным, безымянным пальцами и мизинцем правой руки (т. 1 л.д. 189-193).

При исследовании трупа С. С.В. (заключение эксперта № от Дата) установлено, что смерть С. С.В. наступила в результате сочетанной ...

Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации и морфологических свойств, образовались прижизненно ... (т.1 л.д. 156-162).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С. С.В., повлекшего по неосторожности его смерть, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что смерть С. С.В. имела насильственный характер и наступила в результате ... которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт того, что удары, приведшие к образованию смертельной травмы у потерпевшего С. С.В., причинил именно ФИО1, подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Сам ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что тяжкий вред здоровью С. С.В., повлекший его смерть, причинил именно он. Об обстоятельствах причинения смертельной травмы С. С.В. подсудимый рассказал также в явке с повинной, при проверке показаний на месте. Каких-либо противоречий в показаниях подсудимого не имеется.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора подсудимым и совершения преступления иными лицами, так как показания подсудимого объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями свидетелей.

Так из заключений экспертиз следует, что на одежде ФИО1 – брюках черного цвета обнаружены следы крови виде пятен, которые произошли от С. С.В. Подсудимый при проверке показаний на месте сам указал, что в момент совершения преступления был одет именно в эти брюки, то есть кровь С. С.В. могла попасть на одежду подсудимого только при нанесении последним ударов потерпевшему. Количество, локализация, сила ударов, нанесенных С. С.В., и соответствующие им телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, повлекшие его смерть, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, заключение которой также соотносится с показаниями подсудимого.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что в момент произошедшей ссоры и нанесения ударов иных лиц, кроме него и потерпевшего в комнате не было, а когда он уходил, закрывал дверь комнаты на ключ, что подтверждается также показаниями свидетеля М. А.П.

Показания всех свидетелей, потерпевшей соотносятся друг с другом, с показаниями подсудимого и другими доказательствами, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований сомневаться в их достоверности.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности. Так, преступление ФИО1 совершено в ходе конфликта, подсудимый нанес С. С.В. множество ударов со значительной силой (о чём свидетельствует ...), руками и ногами ....

В то же время подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти С. С.В., хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как должен был и мог понимать, что причинение тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ... может привести к смерти потерпевшего. Таким образом, по отношению к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти С. С.В. подсудимый действовал по неосторожности.

Преступление ФИО1 совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля М. А.П. Поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное и аморальное поведение С. С.В., который непосредственно перед преступлением нецензурно оскорбил ....

В то же время не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда потерпевшему.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от Дата ФИО1 ... (т. 2 л.д. 6).

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия, несмотря на отсутствие очевидцев, давал показания о своей причастности к преступлению, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО1 принял меры к вызову скорой помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие ...

Отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, и в судебном заседании установлено, что подсудимый в состоянии опьянения становится ..., имеет склонность к противоправному поведению, то есть именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им данного преступления.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения в отношении подсудимого невозможно, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – нож «...», брюки черного цвета, сланцы синего цвета, фрагмент ковра на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – нож «...», брюки черного цвета, сланцы синего цвета, фрагмент ковра уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Г. Кожевников