Приговор № 1-237/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-237/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 мая 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Дитятевой Л.А., предоставившего удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

представителя потерпевшего Э.Т.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 20 минут ДАТА, ФИО2 находился в караульном помещении садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенном на территории АДРЕС, где между ним и Э.В.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого в указанный период времени у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Э.В.Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО2, движимый личными неприязненными отношениями к Э.В.Г. в период с 17 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 20 минут ДАТА, находясь в караульном помещении садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> расположенном на территории АДРЕС, взял деревянный стул и используя его в качестве оружия, держа его в руках, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им Э.В.Г. один удар в область лица, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей носа со смещением, нижней стенки правой орбиты со смещением отломка в полость правой гайморовой пазухи, медиальной стенки правой орбиты и решетчатой кости со смещением, скулового отростка левой височной кости, кровоподтеков век правого и левого глаз, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признает, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также, его явка с повинной и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), противоправность поведения потерпевшего, (выразившееся в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он был участником ссоры), мнение представителя потерпевшего (выступающего в интересах потерпевшего) не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый, медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, мер к вызову скорой помощи не предпринимал. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным, нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ нет.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключения комиссии экспертов, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (НОМЕР)

Под стражей подсудимый не содержался, данный факт подсудимым не оспаривается.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

В счет возмещения материального вреда представителем потерпевшего Э.Т.В., заявлен гражданский иск в сумме 6253 рублей 90 коп, а именно расходы, затраченные на лечение потерпевшего Э.В.Г.. Подсудимый с размером данного иска согласен. Суд, удовлетворяет данный иск в полном объеме, поскольку он подтверждается товарными чеками.

В счет возмещения морального вреда потерпевшим заявлен иск в сумме 1 000 000 рублей, к подсудимому. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потерпевший Э.В.Г. в результате действий подсудимого получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, в связи с чем, он длительное время лечился и продолжает проходить лечение в настоящее время, утратил трудоспособность, ему установлена <данные изъяты>, за ним требуется постоянный уход и контроль со стороны родственников, испытывает физическую боль и нравственные страдания. Суд также, при определении размера взыскиваемого в счет возмещения морального вреда учитывает и имущественное положение подсудимого. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, ст. 1099, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет исковое требование потерпевшего Э.В.Г. частично, в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 1,5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в течении месяца после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Э.Т.В., денежные средства в сумме 6253 рублей 90 коп, в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Э.В.Г., денежные средства в сумме 400 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: фрагменты стула уничтожить после вступления приговора в законную силу, детализацию абонентских телефонных звонков хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев