Решение № 2А-2230/2025 2А-2230/2025~М-1565/2025 М-1565/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-2230/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО5, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в пользу ИП ФИО2 В настоящее время административному истцу известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, не осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно, с момента возбуждения исполнительного производства не направлялся запрос в Росреестр с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ОСФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также для получения формы 2-НДФЛ должника; не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества, копии таковых документов в адрес взыскателя не поступали.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены положения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии полных мер по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа; Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены положения ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> по принятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 осуществить надлежащий контроль за судебным приставом-исполнителем по своевременному и полному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а именно, по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не направлении запросов: в Росреестр с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в ПФР с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в налоговый орган с целью установления сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также получения справки по форме 2-НДФЛ; не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества, не направлении акта описи-ареста или акта выхода в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ № «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа:

- направить запрос в Росреестр с целью получения сведений о наличии (отсутствии) зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

- направить запрос в ПФР с целью получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- направить запрос в налоговый орган с целью установления сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также для получения справки по форме 2-НДФЛ;

предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, произведении ареста имущества, не направлении акта описи-ареста или акта выхода в адрес взыскателя.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика, к участию в деле привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>; ненадлежащий административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 заменена на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4

Административный истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № (13-1140/2024) по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, из которого следует, что с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1

Исполнительный документ был предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес>.

Из сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3

При рассмотрении дела от административного ответчика неоднократно было затребовано полное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направления запросов и получения ответов из Управления Росреестра‚ налоговый орган, ПФР (в настоящее время Социального фонда России) суду не представлено.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

При рассмотрении дела от административного ответчика неоднократно было затребовано полное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, копия которого не была представлена в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направления запросов и получения ответов из Росреестра‚ налогового органа, СФР, суду не представлено.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств совершения исполнительных действий не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО1, является незаконным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, суд полагает, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 допущено бездействие в виде неосуществления надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ действия судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и обоснованным. Административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, административными ответчиками не представлены в суд доказательства своевременного полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности с должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, в нарушение Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» было допущено бездействие в виде не принятии полного комплекса мер, направленного на взыскание задолженности которое‚ в свою очередь‚ нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ, что бесспорно свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме прочего административный истец ИП ФИО2 указывает на незаконное не отображение административным ответчиком ФИО3 сведений о выходе по месту жительства должника и сведений о том, производился ли арест его имущества, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить ему информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода в адрес взыскателя.

При этом, сведений о том, что административный истец обращался с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о предоставлении ему информации о выходе по месту жительства должника и о том, производился ли арест его имущества, административное исковое заявление не содержит, равно как и сведений об отказе в предоставлении ему таковых сведений, ввиду чего, в удовлетворении административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.

Нарушение прав административного истца суд находит длящимся, ввиду чего срок обращения с административным исковым заявлением в суд не является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, УФССП РФ по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в том числе, в не направлении запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником ФИО1 объектах недвижимого имущества и имущественных правах, в ОСФР о сведениях о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также справки по форме 2-НДФЛ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, принять комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в по исполнительному производству №-ИП, в том числе, осуществить запросы и истребовать ответы из Росреестра, УФНС, ОСФР.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Установить 30-дневный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик

Дело №

УИД №