Решение № 2-5613/2019 2-5613/2019~М-3753/2019 М-3753/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-5613/2019

УИД 78RS0002-01-2019-004999-69

Дело № 2-5613/19 13 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

с участием прокурора Володькиной И. С.

при секретаре Тужицкой Я. С.

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании приказа от 19.04.2019 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел и привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что с августа 2013 по 19.04.2019 г. он служил в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 36 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга, с 28.05.2018 по 19.04.2019 г. являлся временно исполняющим обязанности заместителя начальника 36 отдела полиции по линии уголовного розыска. 19.04.2019 г. он был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении. Истец считает данный приказ незаконным, полагая, что он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника полиции, имевшего место 18.11.2018 г., при этом не отрицает наличия конфликта с ФИО5, в указанный день он находился в отпуске, был одет в гражданскую форму одежды, о том, что он является сотрудником полиции, ФИО5 не сообщал, служебное удостоверение не предъявлял. Видеоматериал, размещенный в социальной сети «ВКонтакте», не мог вызвать общественный резонанс, т.к. он демонстрирует фрагмент драки двух мужчин. После случившегося, конфликт с ФИО5 был улажен в ноябре 2018 г., претензий друг к другу у них не было.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Приказом от 19.04.2019 г. майор полиции, старший оперуполномоченный группы уголовного розыска 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 «ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном, противоправном поведении (л.д. 4-7).

17.04.2019 г. начальнику ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области начальником 2 отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подан рапорт о том, что 17.04.2019 г. в ходе мониторинга СМИ и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационного портала «ВКонтакте» в сообществе «Чуть больше Петербург» выявлена публикация видеоматериала под названием «Подключение к абонентской плате». В ходе проведения предварительной проверки установлено, что ФИО4,, находясь в отпуске, приехал в шиномонтаж, расположенный по адресу: <...>, для замены колес на своем автомобиле «Киа Спортэйдж» г.р.з. №, где у него возник конфликт с работником шиномонтажа по поводу оплаты услуг по замене колес, в ходе которого ФИО4 нанес не менее двух ударов руками в область головы работника шиномонтажа.

В ходе проведения служебной проверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО4 установлено, что 18.11.2018 г. он, находясь в свободное от службы время по адресу: <...>, в результате возникшего конфликта с ФИО5, нанес последнему не менее двух ударов рукой по верхней части туловища. Факт нанесения ударов подтверждается видеозаписями, размещенными в социальной сети «ВКонтакте» и на информационном ресурсе «Фонтанка-ру», где получил большой общественный резонанс, вызвал негативные отзывы о работе территориального органа внутренних дел и системы МВД в целом.

18.04.2018 г. начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении ФИО4, а также оперуполномоченного группы уголовного розыска 36 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6, присутствовавшего 18.11.2018 г. вместе с ФИО4 в помещении шиномонтажа, однако не доложившего руководителям о произошедшем, и в отношении ФИО7, начальника 36 отдела полиции Выборгского района Санкт-Петербурга в связи с недостаточностью принимаемых мер по укреплению служебной дисциплины. На основании данного заключения и был издан оспариваемый приказ.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. № 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-О, от 16 апреля 2009 г. №, от 25 ноября 2010 г. № и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО4, являвшимся сотрудником органов внутренних дел, были совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения и другие требования к поведению сотрудника, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 не оспаривал обстоятельства, которые зафиксированы видеозаписью от 18.11.2018 г.. впоследствии размещенной в сети «Интернет», пояснив, что действительно он «несколько раз ударил мастера в корпус» (л.д. 103-104).

Тот факт, что данные действия им были совершены в период его отпуска, когда он был в гражданской форме одежды, правового значения не имеют, как и факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действия ФИО4, признаков состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден. До применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел ответчиком была проведена служебная проверка, отвечающая требованиям ст. 52 Закона о службе в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения всех заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 августа 2019 года.

Судья Добрынина А. Н.