Приговор № 1-142/2021 1-20/2022 от 7 февраля 2022 г. по делу № 1-142/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 07 февраля 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника - адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 244.1 УПК РФ помощником судьи Гавриловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вологодский области по судебному участку № 41 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год 6 месяцев и находится в отделе ГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району. Административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ уплачен в полном объеме. Повторность управления в состоянии опьянения исчисляется с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Окончание повторности ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № на 1 км автодороги <адрес>, где в <данные изъяты> минут был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием анализатора концентрации паров этанола (алкометра) «<данные изъяты>» заводской №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно <данные изъяты> мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

То есть, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным защитником Тихомировой Л.С., а также по следующим основаниям:

подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами и обосновано.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья.

Признательные показания, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе объяснений (л. д. <данные изъяты>, суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, пенсионер, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его опасности для посторонних лиц, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания судом применены правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются требования ст. 226.9 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством по делу признан диск <данные изъяты>, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.