Приговор № 1-373/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-373/2021

50RS0039-01-2021-005637-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Зинькова Е.В.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-373/21 по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (4 эпизода), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> являлся старшим участковым лесничим Бронницкого участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» и одновременно по должности государственным лесным инспектором <адрес>, назначенным на указанную должность приказом директора Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» <номер>-лс от <дата>, также наделен в соответствии с должностной инструкцией утвержденной приказом ГКУ МО «Мособллес» от <дата> № П-1555, полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах, федерального государственного лесного надзора (лесную охрану), а также в соответствии с п. 3.10 должностной инструкции старший участковый лесничий имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их в филиал инженеру организации лесной охраны, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-545 от <дата>, действовавшего до <дата> утверждены критерии оценки эффективности деятельности руководителей и работников филиала ГКУ МО «Мособллес». Согласно п. 8 Приложения <номер> к указанному выше приказу, в зависимости от количества составленных должностным лицом протоколов об административных правонарушениях в сфере лесопользования в филиалах ГКУ МО «Мособллес» установлен размер надбавки стимулирующего характера в размере от 6 % до 16 % должностного оклада.

ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на получение надбавки к ежемесячной премии стимулирующего характера за октябрь 2017 года, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по проведению проверок о соблюдении лесного законодательства РФ, а также с целью повысить показатели по составлению протоколов об административных правонарушениях, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в своих личных корыстных интересах, совершил действие, с использованием своих служебных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно осознавая незаконность и противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, каковым является протокол об административном правонарушении, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил санитарной безопасности в лесах, разместив пакет с бытовыми отходами на лесном участке местности, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом ФИО6 указанного административного правонарушения не совершал;

ФИО1 умышленно, заведомо необоснованно и незаконно составил административный протокол, на основании которого Комитет лесного хозяйства <адрес> вынес постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> ФИО6 от имени государства в лице органа государственной власти – Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», нарушив права и законные интересы ФИО6, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, а следовательно, пренебрег одним из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ – презумпцию невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО1 совершил действие, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, выразившееся в получении ежемесячной премии в размере от 6 % до 16 % должностного оклада, которая утверждена приказом Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-271 от <дата>, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, чем существенно нарушил права ФИО6 и действующее законодательство.

Так же ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на получение надбавки к ежемесячной премии стимулирующего характера за февраль 2018 года, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по проведению проверок о соблюдении лесного законодательства РФ, а также с целью повысить показатели по составлению протоколов об административных правонарушениях, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в своих личных корыстных интересах, совершил действие, с использованием своих служебных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно осознавая незаконность и противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, каковым является протокол об административном правонарушении, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО7 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При этом ФИО7 указанного административного правонарушения не совершал;

ФИО1 умышлено, заведомо необоснованно и незаконно составил протокол об административном правонарушении на основании которого Комитет лесного хозяйства <адрес> вынес постановление <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО7 от имени государства в лице органа государственной власти – Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», нарушив права и законные интересы ФИО7, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, а следовательно, пренебрег одним из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ нарушениях – презумпцию невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО1 совершил действие, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, выразившееся в получении ежемесячной премии в размере от 6 % до 16 % должностного оклада, которая утверждена приказом Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-119 от <дата>, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, чем существенно нарушил права ФИО7 и действующее законодательство.

Так же ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на получение надбавки к ежемесячной премии стимулирующего характера за май 2018 года, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по проведению проверок о соблюдении лесного законодательства РФ, а также с целью повысить показатели по составлению протоколов об административных правонарушениях, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в своих личных корыстных интересах, совершил действие, с использованием своих служебных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно осознавая незаконность и противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, каковым является протокол об административном правонарушении, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО8 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При этом ФИО8 указанного административного правонарушения совершить не мог в связи со смертью;

ФИО1 умышлено, заведомо необоснованно и незаконно составил протокол об административном правонарушении на основании которого Комитет лесного хозяйства <адрес> вынес постановление <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности

ФИО8 от имени государства в лице органа государственной власти – Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», нарушив права и законные интересы ФИО8, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, а следовательно, пренебрег одним из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ – презумпцию невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО1 совершил действие, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, выразившееся в получении ежемесячной премии в размере от 6 % до 16 % должностного оклада, которая утверждена приказом Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-251 от <дата>, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, чем существенно нарушил права ФИО8 и действующее законодательство.

Так же ФИО1 <дата>, в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на получение надбавки к ежемесячной премии стимулирующего характера за июнь 2018 года, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по проведению проверок о соблюдении лесного законодательства РФ, а также с целью повысить показатели по составлению протоколов об административных правонарушениях, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя вопреки интересам службы, в своих личных корыстных интересах, совершил действие, с использованием своих служебных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно осознавая незаконность и противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в официальный документ, каковым является протокол об административном правонарушении, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При этом ФИО9 указанного административного правонарушения не совершал.;

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО10 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При этом ФИО10 указанного административного правонарушения совершить не мог, в связи со смертью.;

ФИО1 умышлено, заведомо необоснованно и незаконно составил протоколы об административных правонарушениях на основании которых Комитет лесного хозяйства <адрес> вынес постановление <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО9 и <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО10 от имени государства в лице органа государственной власти – Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», нарушив права и законные интересы ФИО10 и ФИО9, выразившиеся в незаконном привлечении их к административной ответственности, а следовательно, пренебрег одним из основных принципов административного законодательства, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ – презумпцию невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, ФИО1 совершил действие, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности, выразившееся в получении ежемесячной премии в размере от 6 % до 16 % должностного оклада, которая утверждена приказом Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» № П-1073 от <дата>, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, чем существенно нарушил права ФИО10, ФИО9 и действующее законодательство.

Таким образом, ФИО1 совершил 4 эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> являлся старшим участковым лесничим Бронницкого участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» и одновременно по должности государственным лесным инспектором <адрес>, назначенным на указанную должность приказом директора Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» <номер>-лс от <дата>, также наделен в соответствии с должностной инструкцией утвержденной приказом ГКУ МО «Мособллес» от <дата> № П-1555, полномочиями по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах, федерального государственного лесного надзора (лесную охрану), а также в соответствии с п. 3.10 должностной инструкции старший участковый лесничий имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их в филиал инженеру организации лесной охраны, то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом ГКУ МО «Мособллес» № П-545 от <дата>, действовавшего до <дата> утверждены критерии оценки эффективности деятельности руководителей и работников филиала ГКУ МО «Мособллес». Согласно п. 8 Приложения <номер> к указанному выше приказу, в зависимости от количества составленных должностным лицом протоколов об административных правонарушениях в сфере лесопользования в филиалах ГКУ МО «Мособллес» установлен размер надбавки стимулирующего характера в размере от 6% до 16% должностного оклада.

ФИО1 <дата> в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью создания всех необходимых условий для совершения преступления, приискал сведения об анкетных данных и сведения о личных документах ФИО6 (паспортные данные). ФИО1 осознавая, что действует вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного получения денежной премии за октябрь 2017 года с выплатой в ноябре 2017 года, не желая исполнять свои служебные обязанности по выявлению лиц, действительно совершивших административные правонарушения, действуя умышлено, с целью внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, фиксировав в протоколе несуществующие события, который был включен в административное дело и послужил основанием для незаконного привлечения к административной ответственности ФИО6, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО6 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил санитарной безопасности в лесах, разместив пакет с бытовыми отходами на лесном участке местности, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При этом ФИО6 указанного административного правонарушения не совершал.

Так же, ФИО1 <дата> в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью создания всех необходимых условий для совершения преступления, приискал сведения об анкетных данных и сведения о личных документах ФИО7 (паспортные данные). ФИО1 осознавая, что действует вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного получения денежной премии за февраль 2018 года с выплатой в марте 2018 года, не желая исполнять свои служебные обязанности по выявлению лиц, действительно совершивших административные правонарушения, действуя умышлено, с целью внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, фиксировав в протоколе несуществующие события, который был включен в административное дело и послужил основанием для незаконного привлечения к административной ответственности ФИО7, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО7 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При этом ФИО7 указанного административного правонарушения не совершал. Согласно платежному поручению <номер> вышеуказанный штраф оплачен в полном объеме неустановленным лицом;

Так же ФИО1 <дата> в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью создания всех необходимых условий для совершения преступления, приискал сведения об анкетных данных и сведения о личных документах ФИО8 (паспортные данные). ФИО1 осознавая, что действует вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного получения денежной премии за май 2018 года с выплатой в июне 2018 года, не желая исполнять свои служебные обязанности по выявлению лиц, действительно совершивших административные правонарушения, действуя умышлено, с целью внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно о совершении ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, фиксировав в протоколе несуществующие события, который был включен в административное дело и послужил основанием для незаконного привлечения к административной ответственности ФИО8, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО8 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При этом ФИО8 указанного административного правонарушения совершить не мог в связи со смертью.

Так же ФИО1 <дата> в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью создания всех необходимых условий для совершения преступления, приискал сведения об анкетных данных и сведения о личных документах ФИО9 (паспортные данные). ФИО1 осознавая, что действует вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного получения денежной премии за июнь 2018 года с выплатой в июле 2018 года, не желая исполнять свои служебные обязанности по выявлению лиц, действительно совершивших административные правонарушения, действуя умышлено, с целью внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, фиксировав в протоколе несуществующие события, который был включен в административное дело и послужил основанием для незаконного привлечения к административной ответственности ФИО9, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО9 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При этом ФИО9 указанного административного правонарушения не совершал.

Так же ФИО1 <дата> в неустановленное следствием время, находясь в служебном кабинете Бронницкого лесничества Виноградского филиала ГКУ МО «Мособллес» по адресу: <адрес>, ФИО1 с целью создания всех необходимых условий для совершения преступления, приискал сведения об анкетных данных и сведения о личных документах ФИО10 (паспортные данные). ФИО1 осознавая, что действует вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь для себя выгоду имущественного характера в виде незаконного получения денежной премии за июнь 2018 года с выплатой в июле 2018 года, не желая исполнять свои служебные обязанности по выявлению лиц, действительно совершивших административные правонарушения, действуя умышлено, с целью внесения в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно о совершении ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка вынесения официальных документов и конституционных прав граждан, вызванных незаконным привлечением их к административной ответственности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершил входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий и оснований для их совершения, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, фиксировав в протоколе несуществующие события, который был включен в административное дело и послужил основанием для незаконного привлечения к административной ответственности ФИО10, а именно:

- при указанных обстоятельствах ФИО1 составил протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, на основании которого заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания <номер> от <дата> в отношении ФИО10 о признании его виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, захламив лесной участок спилами веток деревьев, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, действующего в редакции от <дата> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. При этом ФИО10 указанного административного правонарушения совершить не мог, в связи со смертью.

Тем самым, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО9 ФИО10 установленных ст.ст. 17, 18, 52 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применении законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления обеспечиваются правосудием, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, статьи 1.5 КоАП РФ, устанавливающей презумпцию невиновности, в том, что лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв авторитета органов власти, выразившийся в совершении неправомерных действий сотрудником Бронницкого участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», наделенного полномочиями должностного лица.

Таким образом, ФИО1 совершил 5 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласны с предъявленным ему обвинением, что он полностью признают свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ему дополнительно разъяснены.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, от них оформлены телефонограммы, согласно которым просят рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, действия его правильно квалифицированы органами следствия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил девять эпизодов преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и дочери-студентки очного отделения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, оказание благотворительной помощи.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

С учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законным оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Заявленные стороной защиты ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа либо деятельным раскаянием не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также положения ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от <дата> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", т.к. все преступления по своей сути были совершены против интересов государственной службы, что привело к дискредитации государственных органов.

В связи с изложенным, оснований для применения судом положений ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ, вопреки доводам защиты, также не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ и 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 285 ч.1 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО6) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ст. 285 ч.1 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО7) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ст. 285 ч.1 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО8) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ст. 285 ч.1 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО9) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- ст. 292 ч.2 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО6) в виде 100 000 рублей;

- ст. 292 ч.2 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО7) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- ст. 292 ч.2 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО8) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- ст. 292 ч.3 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО9) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- ст. 292 ч.3 УК РФ (по факту злоупотребления в отношении ФИО10) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Реквизиты: ИНН/КПП <***>/771601001 УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 417 116 0313201 0000 140, КБК 417 116 03129 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО6;

- дело об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО7;

- дело об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО12;

- заверенная копия свидетельства о смерти ФИО8;

- заверенная копия свидетельства о смерти ФИО10;

- заверенная копия заграничного паспорта ФИО9;

- дело об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО12;

- дело об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО9;

- дело об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФИО10 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья П.А. Сидоров