Приговор № 1-670/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-670/2024

Дело № 1-670/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В., подсудимого ФИО1,

защитника Левицкой С.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ПНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-21.11.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 20.05.2022 по отбытии срока;

-14.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, на основании ст. 73 УК РФ-условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-22.11.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ( неотбытый срок составляет 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 21.11.2018 ФИО1 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободившегося 20.05.2022 по отбытии срока, а кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийского района Алтайского края от 14.09.2023 он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 имеет судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия.

30.03.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 54 минут ФИО1 и ранее ему малознакомый ПНВ находились в здании 121 «В» по <адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт, далее они вышли на улицу и, находясь около указанного здания, продолжили словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывающего чувство злости, на почве резко возникших неприязненных отношений к ПНВ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последнему, с причинением физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в указанные период времени и месте, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих, понимая, что причинит ПНВ физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком в область носа, причинив телесные повреждения и физическую боль, от которых тот упал на спину, ударившись головой о ступеньки крыльца, после чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия и с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ПНВ были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей носа (1), ссадина затылочной области головы (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 30.03.2024 около 15 часов он пришел в магазин «Подсолнух», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы совершить покупки, помог продавцу убрать коробки в подсобном помещении. Когда вышел из подсобного помещения, то увидел, что в магазине находится ранее ему малознакомый мужчина, как позже ему стало известно ПНВ, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ПНВ стал покупать сигареты, тот стал вести себя некультурно, нагло обращался с продавцом. Для того, чтобы заступиться за девушку продавца, он сделал ПНВ замечание. После этого, на почве резко возникших неприязненных отношений между ним и П-вым произошёл словесный конфликт, в ходе которого тот предложил ему выйти на улицу. Когда они вышли из магазина, то между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого ПНВ схватил его за одежду в области груди и стал кричать ему, чтобы он (ФИО1) успокоился. Ему поведение ПНВ не понравилось, и тогда он, оттолкнул его от себя, со злости, что тот ранее вёл себя некультурно, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки и не менее двух ударов кулаком левой руки в область носа. От указанных ударов ПНВ упал задней стороной тела на ступеньки, а он ушел домой (л.д. 55-58).

Показания, данные ФИО1 в ходе дознания, нашли свое подтверждение в протоколе проверки их на месте, где он подробно пояснил про обстоятельства совершенного преступления, указал место, где нанес потерпевшему три удара по лицу ( л.д.65-72).

Сведения, изложенные в оглашенных протоколах подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшего ПНВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 30.03.2024 в дневное время он пришел в магазин «Подсолнух», расположенный по ул. Садовая в г.Бийске, где находился ранее ему малознакомый мужчина, как ему позже стало известно ФИО1. Когда он стал рассчитываться за товар, между ним и Евтюховым произошел конфликт, причины которого он не помнит, он предложил ФИО1 выйти на улицу. На крыльце магазина конфликт между ними продолжился, они стали хватать друг друга за одежду и в какой-то момент ФИО1 нанес ему три удара кулаком в область носа и правой верхней части лица, от которых он испытал физическую боль и упал на лестницу, ударившись затылком, а ФИО1 ушел. Он ушел домой и рассказал супруге о произошедшем конфликте, та позвонила в полицию. После того, как его опросили сотрудники полиции, он поехал в больницу, где у него были установлены ушибы носа и затылка.

Показаниями свидетеля ПРЮ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30.03.2024 она находилась дома, куда около 15 часов 50 минут пришел ее супруг ПНВ, на его лице имелись пятна бурого цвета. На ее вопросы супруг пояснил, что около 15 часов 20 минут он находился у магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: <...> зд.121 В, где у него произошел словестный конфликт с малознакомым мужчиной, в результате которого последний нанёс ему не менее трёх ударов в область носа. О названном факте она сообщила в полицию ( л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ЖНО, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: <...>. 30.03.2024 она находилась на рабочем месте, когда в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в магазина зашёл визуально знакомый ей мужчина, стал выбирать товар. В это в время в магазин зашел еще один визуально знакомый ей мужчина, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, стал покупать сигареты, при этом вел себя некультурно по отношению к ней, в связи с чем, мужчина который зашел первым, сделал ему замечание, между теми произошёл словесный конфликт и они вышли на улицу. Когда она через 5-10 минут вышла на улицу, то увидела мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, указанного выше, у того из носа текли сгустки бурого цвета (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ТАА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности участкового инспектора полиции. В ходе работы по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ПНВ 30.03.20204 у магазина «Подсолнух» по ул. Садовая, 121 «В» в г.Бийске, им была установлена причастность к его совершению ФИО1 (л.д. 48-50).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2024, согласно которому с участием ПНВ осмотрен участок местности у магазина «Подсолнух» по ул. Садовая, 121 «В» в г.Бийске, установлено место совершения преступления ( л.д.7-12);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 691 от 04.04.2024, согласно которому у ПНВ обнаружены телесные повреждения : ушиб мягких тканей носа (1), ссадина затылочной области головы (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008) (л.д. 76-77).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего ПНВ, свидетелей ПРЮ, ТАА, ЖНО, данные ими в ходе дознания, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями указанных выше лиц и иными исследованными доказательствами. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче указанных показаний в ходе предварительного следствия, оговорил себя, поскольку он был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.

Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий: с целью причинения побоев и физической боли, он приблизился к потерпевшей, нанес тому не менее трех ударов кулаком в область носа, от каждого из которых она испытала физическую боль, от чего тот, не удержав равновесия, упал на спину, ударившись затылком. Названные действия, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений.

Наличие, количество, локализация и механизм телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему установлены экспертом- лицом обладающими специальными познаниями, в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, названые выводы согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого, положенными судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступлений – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные произошедшим между ними конфликтом.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ -«лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимости, а также в период испытательного срока за совершенные им с применением насилия преступления, предусмотренные ч.2 ст. 318 УК РФ, а также ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.83-84).

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого: он хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, ведет себя адекватно окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он судим по ч.1 ст. 157 УК РФ и в период отбывания наказания в виде принудительных работ совершил умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует стойкой криминальной направленности его личности и нежелании становиться на путь исправления, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, где характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание тем материальной и иной посильно помощи, наличие малолетнего и двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, как непосредственно после совершения преступления, так и в судебном заседании, которые тем были приняты и он не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, указывая на то, что претензий к тому не имеет - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Так суд не усматривает оснований для признания в качестве таковых аморального или противоправного поведения потерпевшего, поскольку названные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

Суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для: применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения иных видов наказания.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условного осуждения приговору Бийского городского суда Алтайского края от 14.09.2023, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору, полая при этом, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору от 22.11.2023, которое на день вынесения не отбыто, в связи с чем суд назначает ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по названным приговорам от 14.09.2023 и 22.11.2023, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 5678 рублей 70 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 5948 рублей 70 копеек, а всего в сумме 11357 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает: дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, его изоляция носит временный характер.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 14.09.2023.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 14.09.2023 и Бийского городского суда Алтайского края от 22.11.2023, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного заседания в сумме 11357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: И.М.Новоселова