Решение № 2-1340/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-1340/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Майнагашев АЮ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Майнагашев АЮ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 689 935 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.11.2016 исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Майнагашев АЮ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № принято к производству, в части обращения взыскания на заложенное имущество возвращено истцу.

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту (АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Майнагашев АЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 157 930 руб. 39 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 25.11.2016 исковое заявление Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Майнагашев АЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № принято к производству, в части обращения взыскания на заложенное имущество возвращено истцу.

12.12.2016 определением суда гражданские дела по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Майнагашев АЮ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Майнагашев АЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № соединены в одно производство.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека», АО «АИЖК» мотивированы тем, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы. Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона). Целевой жилищный заем — денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона). Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.б ст. 14 Федерального закона). На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, предоставленного КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) в размере <данные изъяты>. на срок 144 месяца, для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 805 203 руб. 22 коп., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, является истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Требования «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО «АИЖК». В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно. Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС. Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (регистрирующий орган) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) -ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 689 935 руб. 77 коп., в том числе: 1 540 383 руб. 22 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 138 337 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 33 472 рубля 85 копеек – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. А также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, по день окончательного возврата займа (п.7 договора ЦЖЗ).

Кроме того, истец АО «АИЖК» в обоснование заявленных исковых требований указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий закладной и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им. Майнагашев АЮ систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» направило в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о предъявлении требований к заёмщику об обращении взыскания на предмет ипотеки, в адрес ответчика требование досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №-ви. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом АО «АИЖК» составила 2 157 930 руб. 39 коп., в том числе: 2 010 291 руб. 22 коп. –остаток неисполненных обязательств по кредиту, 121 043 руб. 15 коп. –сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 26 596 руб. 02 коп. –задолженность по пени. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расторгнуть кредитный договора, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. А также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 10,25%, по день окончательного возврата кредита.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец АО «АИЖК» заявленные исковые требования уточнил, на основании п.1 ст.348 ГК РФ просил также обратить взыскание заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», одновременно являющейся третьим лицом по иску АО «АИЖК», не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя на всем протяжении рассмотрения дела, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца АО «АИЖК», одновременно являющегося третьим лицом по иску ФГКУ «Росвоенипотека», не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Майнагашев АЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая из незаконными и не обоснованными, просил в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», АО «АИЖК» отказать в полном объеме. Пояснил, что с момента подачи исковых заявлений платежи по кредиту не вносил.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком Майнагашев АЮ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемый участнику накопительно –ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с разделом 3 договора (п.3.1) от ДД.ММ.ГГГГ, целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, предоставленного КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО), для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договорной стоимостью <данные изъяты> рублей, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 805 203 руб. 22 коп. (пункт 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и ответчиком Майнагашев АЮ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №-ви, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 144 месяца, для целевого использования, как пане указывалось выше, приобретения квартиры.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлен заёмщику при совокупном выполнении условий, указанных в п.2.2 договора и предоставления Банку следующих документов: договора купли-продажи жилого помещения, указанного в п.1.2 договора, свидетельства о гос. регистрации права собственности на квартиру, зарегистрированной закладной на квартиру, по которой первым залогодержателем является Банк, договора (полиса) страхования (имущественного страхования) и документов, подтверждающих оплату страховой премии по указанному в пункте кредитного договора.

Кредит в сумме 2 094 796 руб. 78 коп. согласно п.2.1 договора зачислен на счет ответчика в безналичной форме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.5.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и /или уплаты процентов начисленных по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО). Далее ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соответствующей записью в закладной ( л.д. 132).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вместе с тем, требования «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 75 - 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

На основании п. 7 договора, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Исходя из п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», следует, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления расквартирования и строительства тыла ГКВВ МВД России (регистрирующий орган) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) -ДД.ММ.ГГГГ) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Майнагашев АЮ ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

В силу п.7 договора ЦЖЗ, в случае досрочного увольнения заёмщика с военной службы, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке равной рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Майнагашев АЮ перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 689 935 руб. 77 коп., из которой:

1 540 383 руб. 22 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

138 337 руб. 23 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

11 215 руб. 32 коп. – неустойка в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, как следует из материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение условий закладной и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком Майнагашев АЮ перестали производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате до исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного решения, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ви и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25 процентов годовых.

Ответчиком Майнагашев АЮ систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» направило в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» уведомление о предъявлении требований к заёмщику об обращении взыскания на предмет ипотеки, в адрес ответчика требование досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №-ви.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом АО «АИЖК» составила 2 157 930 руб. 39 коп., в том числе: 2 010 291 руб. 22 коп. –остаток неисполненных обязательств по кредиту, 121 043 руб. 15 коп. –сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 26 596 руб. 02 коп. – неустойка.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, на основании анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «АИЖК» с ответчика задолженности в указанном размере.

При этом суд отмечает и принимает во внимание, что ответная сторона не оспаривала ни факт задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцами.

Учитывая правовую природу неустойки, которая предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер, при отсутствии доказательств со стороны ответчика невозможности исполнения обязательств, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела ответчиком не произведено ни одного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга, которая составляет 1 540 383 руб. 22 коп., начисленные пени в размере 11 215 руб. 32 коп., суд полагает не применять положения ст.333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки, поскольку неустойки соразмерна нарушенному праву. Аналогичные выводы судом сделаны в отношении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №-ви. Ходатайств со стороны ответчика Майнагашев АЮ о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном заседании не поступало.

Далее, истцом АО «АИЖК» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В ходе рассмотрения дела по существу для определения стоимости квартиры была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости, однако ответчиком оплата экспертизы произведена не была.

Исследовав представленное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АПОС» на основании определения суда о назначении экспертизы, суд считает его достоверным и принимает в качестве доказательства для определения начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, поскольку не имеется оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, исследования объекта оценки соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, Приказа Минэкономразвития РФ N 256 от 20.07.2007 года «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)».

Таким образом, определенная заключением эксперта № ООО «АПОС» рыночная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., сторонами по делу не оспорена, доказательств размера иной стоимости квартиры ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночную стоимость квартиры, расположенной по названному выше адресу, следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку начальная цена заложенного имущества определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (80% от 3 243 000 рублей).

Обобщая изложенное, учитывая положения ст. ст. 309, 334, 348, 361, 363, 450, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертиза, проведенная экспертным учреждением ООО «АПОС», не оплачена. В материалы дела от директора ООО «АПОС» ФИО1 представлено ходатайство о взыскании стоимости проведения экспертизы в размере 4 000 рублей.

Разрешая требования истца АО «АИЖК» в части расторжения кредитного договора с ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» направило в адрес ответчика Майнагашев АЮ требование досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ №-ви, т.е. со стороны истца досудебный порядок требования о расторжении кредитного догвоора соблюден.

Установленное судом длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика в пользу АО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 989 руб. 65 коп., в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу ООО «АПОС» - 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Майнагашев АЮ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Майнагашев АЮ в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 689 935 руб. 77 коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с Майнагашев АЮ проценты за пользование кредитом в размере 8,25%.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ви, заключенный между ВТБ -24 (ПАО) (ранее КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО)) и Майнагашев АЮ.

Взыскать в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Майнагашев АЮ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157 930 рублей 39 коп., судебные расходы по возврату государственной пошлины в сумме 24 989 рублей 65 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» с Майнагашев АЮ проценты за пользование кредитом в размере 10,25%.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на заложенное имущество–квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Майнагашев АЮ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПОС» расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.11.2017

Судья: Е.Г. Стрельцова