Приговор № 1-18/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

дело № 1-18/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова С.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шафорост В.В. по ордеру № от 16.03.2021, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 30 минут до 22 часов 20 минут 30 ноября 2020 года, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в личных целях, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном <адрес> для личного потребления, без цели сбыта, сорвал с обнаруженных им шести кустов дикорастущих растений конопли листья и верхушечные части, сложив их в два полимерных пакета, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного потребления. Согласно заключению эксперта № от 03.12.2020, представленное на исследование растительное вещество массой 212,0 г и 104,7 г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 273,8 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства. После этого, в указанный период времени ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного потребления без цели сбыта, в нарушение ч. 2 ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и

психотропных веществах», осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, перенес содержащееся в двух полимерных пакетах наркотическое средство каннабис (марихуану) в принадлежащий ему автомобиль марки «Honda Airwave» государственный регистрационный знак №, где, не ставя в известность пассажиров об имеющемся у него в двух пакетах наркотическом средстве, положил их на заднее пассажирское сидение, и управляя указанным автомобилем поехал в сторону <адрес>, продолжая умышленно, незаконно без цели сбыта хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере до 23 часов 40 минут 30 ноября 2020 года. После чего в период времени с 23 часов 40 минут 30 ноября 2020 года до 00 часов 20 минут 1 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия, напротив <адрес>, на заднем сидении в салоне вышеуказанного автомобиля сотрудниками МО МВД России «Кавалеровский» были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 273,8 г., что является крупным размером, тем самым незаконно хранящееся у ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им 31.01.2021 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 101-103), согласно которым у него есть знакомые Свидетель №6 и Свидетель №1, также у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «Honda Airwave» гос. знак №. 30.11.2020 Свидетель №1 обратился к нему с просьбой свозить его в <адрес> к родственникам за вещами. Он согласился и попросил Свидетель №6 поехать с ними, т.к. был со смены, а тот мог подменить его в дороге за рулем. Они встретились в <адрес> и в 11-00 часов выехали в <адрес>, куда приехали в 17 часов 00 мин., Свидетель №1 пошел в дом за вещами, а он и Свидетель №6 остались в машине, обратно они выехали в 17 часов 30 мин., всю дорогу до <адрес> и обратно за рулем был он. По пути в <адрес>, не доезжая до <адрес> он остановил автомобиль в районе 324-го км автодороги «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» и отошел на обочину по нужде примерно 200 метров в восточном направлении от того места, где остановил машину, где в лесном массиве увидел 6 кустов дикорастущей конопли и решил оборвать кусты, высушить и выкурить, без цели сбыта. Он оборвал листья и верхушечные части растений, сложил их в два полимерных пакета. Затем в багажнике автомобиля он взял свои штаны защитного цвета, сделал из них сверток, сложив в середину пакеты с растительной массой. Данный сверток он завернул в куртку и положил на заднее пассажирское сидение с левой стороны. Коноплю в дальнейшем он хотел высушить и покурить, намерения изготавливать из нее «химку» у него не было. Свидетель №1 при этом спал, а Свидетель №6 сидел спереди и не обращал на него внимания. После этого он сел за руль и они выдвинулись дальше. Когда они въехали в <адрес>, в 22 часа 05 минут на <адрес> напротив д. № были остановлены нарядом ДПС, их попросили выйти из автомобиля. При досмотре автомобиля сотрудники полиции обнаружили сверток из штанов, в котором находились пакеты с растительной массой. Сотрудникам он пояснил, что этот сверток принадлежит ему, там находятся листья конопли, которые он оборвал с нескольких кустов дикорастущей конопли в поле, не доезжая несколько километров до <адрес>. Далее в присутствии понятых принадлежащий ему сверток был изъят, он написал явку с повинной о совершенном преступлении, затем проследовал в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 01.12.2020 он обратился в ГБУЗ <данные изъяты> к врачу психиатру-наркологу по поводу изъятия у него наркотического средства и был поставлен на профилактический учет у врача психиатра-нарколога.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, он виноват перед обществом и своей семьей,

такого больше никогда не повториться, он не употребляет наркотические средства. Он проживает со своей супругой ФИО7, их общим сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью супруги от первого брака – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его супруга не работает, недавно

она была снята с учета в Центре занятости населения, где состояла в качестве безработной отец дочери супруги не выплачивает алименты на содержание ребенка. Он является единственным кормильцем в семье, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, иногда, в зависимости от смен заработок может составлять более этой суммы, но <данные изъяты> тысяч рублей. В связи с имеющимся у него хроническим заболеванием ранее он проходил амбулаторное лечение, но в связи с тем, что в настоящее время в <адрес> нет врача-инфекциониста, он какого-либо лечения в связи с данным заболеванием не получает.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», 30.11.2020 он находился на дежурстве совместно со ст. ИДПС Свидетель №4 в <адрес> в районе д. № в вечернее время, ими была остановлена автомашина марки «Honda Airwave» за нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за управление ТС с не освещаемым задним государственным знаком. Они подошли к водителю, представились и попросили предоставить документы для проверки, водитель представил документы, им оказался ФИО1, они предложили ему пройти в служебный автомобиль для составления протокола. В автомашине еще находились двое пассажиров. При препровождении водителя ФИО1 было видно, что он испытывает нервозность, суетиться. Ими было принято решение о досмотре его транспортного средства, для чего они пригласили двух понятых. Перед началом досмотра водителю ФИО1 был задан вопрос о наличии в ТС запрещенных предметов, на что он ответил, что ничего нет. При досмотре ТС на заднем сидении с левой стороны была обнаружена одежда, штаны, в которых находилось два полиэтиленовых пакета с растительной массой со специфическим запахом, похожей на коноплю. Водитель ФИО1 стал пояснять, что это принадлежит ему. На место происшествия была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства.

Свидетель обвинения Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является ст. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», в ноябре 2020 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС Свидетель №5 в <адрес>, со стороны <данные изъяты> ехала автомашина серого цвета универсал марки «Ханда Аэрвэй», т.к. у данной а/м не освещался задний гос. регистрационный знак, они оставили данное ТС сообщили водителю, что будут составлять в отношении него материал за данное нарушение, пригласили его в служебный автомобиль, когда водитель, которым оказался ФИО1 вышел из автомашины, он занервничал, стал переживать, в связи с чем они приняли решение досмотреть его ТС, пригласили двух понятых, попросили находящихся в автомашине ФИО1 пассажиров выйти и в ходе досмотра ТС на заднем сидении обнаружили, как ему показалось, куртку или штаны защитного цвета, развернув которые обнаружили два полиэтиленовых пакета с растительной массой со специфическим запахом, составили протокол досмотра, после чего Свидетель №5 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу на место происшествия. Перед досмотром они спросили у ФИО1, есть ли при нем или в его автомашине что-либо запрещенное, но он ответил, что ничего нет, а после того, как они обнаружили сверток и его содержимое, последний сказал, что это принадлежит ему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным им в ходе предварительного расследования 10.12.2020 и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 37-38) у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №6, с которыми он 30.11.2020 направился на автомашине Honda Airwave, принадлежащей ФИО1 в гости к его родственникам в <адрес>. Выехали они из <адрес> примерно в 11 часов 00 минут, машину вел ФИО1, в <адрес> они приехали ближе к вечеру, примерно в 17 часов, он вышел из машины и направился в дом, где пробыл около часа. Все это время ФИО1 и Свидетель №6 находились в машине. Затем они выехали обратно. В дороге он уснул и проснулся только тогда, когда в <адрес> их

машину остановили инспекторы ДПС, его попросили выйти из машины, после чего сотрудниками полиции был проведен досмотр автомашины, в ходе которого в присутствии понятых в автомашине на заднем пассажирском сидении с левой стороны был обнаружен сверток из штанов защитного цвета, в котором находились полимерные пакеты с веществом растительного происхождения. О том, что оно находилось в автомашине, ему известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими 27.01.2021 и оглашенных в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (т. 1 л.д. 39-41, 42-44) следует, что 30.11.2020 в 22 часа 10 мин. они двигались на автомашине по <адрес>, где были остановлены сотрудниками ДПС, пригласившими их принять участие в качестве понятых при досмотре автомашины марки «Honda Airwave» с гос. знаком №, припаркованной на обочине дороги по <адрес>, напротив д. №. Они подошли к автомашине, затем к ней подошел мужчина, которого сотрудники полиции представили как ФИО1,, после чего сотрудник ДПС стал производить досмотр, в ходе которого на заднем пассажирском сидении был обнаружен сверток ткани с находящимися в нем пакетами с сухим растительным веществом. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 закрыть автомашину и пройти в служебный автомобиль для составления протокола досмотра, в котором они также расписались. Они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, по приезду которой им было объявлено, что приглашаются для участия в осмотре места происшествия - салона вышеуказанной автомашины, были разъяснены права и обязанности. Они прошли к указанной автомашине, ФИО1 также подошел и пояснил, что автомашина принадлежит ему, он управлял ей, когда его остановили сотрудники ДПС, затем он открыл автомашину, при осмотре которой на заднем пассажирском сидении слева сотрудниками полиции был обнаружен сверток ткани, при разворачивании которого было установлено, что это мужские брюки защитного цвета, в них было 2 полимерных пакета типа «майка» черного и светлого цветов. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится наркотическое вещество, принадлежащее ему, которое он сам собрал для личного употребления. Светлый пакет был развернут, находящаяся в нем сухая растительная масса была пересыпана в картонную коробку, которая была опечатана и снабжена пояснительной запиской. При осмотре второго пакета было установлено, что это сверток из двух пакетов: прозрачного фасовочного пакета, в который завернут черный полимерный пакет. При вскрытии черного пакета было установлено, что в нем находится сухая растительная масса со специфическим запахом, которая была пересыпана в картонную коробку зеленого цвета и опечатана. Далее пакеты, в которых хранилась сухая растительная масса, были упакованы в коричневый бумажный конверт, который был опечатан и снабжен пояснительной запиской. Мужские штаны также были упакованы в черный пакет и опечатаны. Все действия сотрудники полиции производили с применением фотосъемки. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, который был ими подписан. Далее сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции, где ФИО1 добровольно выдал образцы смывов с ладоней и рук, с ротовой полости и проч., после этого был составлен соответствующий протокол, который они прочитали и подписали.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им 31.01.2021 и оглашенным в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд (т. 1 л.д. 49-50) его напарник по работе ФИО1 30.11.2020 заехал к нему домой на автомобиле марки Honda Airwave, в котором находился Свидетель №1, и предложил ему съездить вместе с ними в <адрес>, т.к. Свидетель №1 надо было забрать свои вещи у родителей. ФИО1 сказал, что ему понадобится его помощь в дороге на случай подменить за рулем, он согласился и занял место на переднем пассажирском сидении. Они выехали из <адрес> примерно в 11 часов 00 минут, машину вел ФИО1, на заднем пассажирском сидении справа был Свидетель №1. В <адрес> они приехали ближе к вечеру, примерно в 17 часов, Свидетель №1 вышел из машины и направился в дом, ФИО1 и он

находились в машине. Обратно они выехали примерно в 17 часов 30 минут. Не доезжая несколько километров до <адрес> ФИО1 остановил машину, вышел, как он сказал по нужде и ушел в лес, через некоторое время вернулся, он следил за его действиями. В <адрес> их машину остановили инспекторы ДПС, попросили выйти из машины, произвели её досмотр и на заднем пассажирском сидении с левой стороны обнаружили сверток из штанов защитного цвета, в котором находились пакеты с веществом растительного происхождения.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК, а именно:

- протокол досмотра транспортного средства от 30.11.2020, согласно которому в присутствии двух понятых на заднем сидении автомашины марки «Honda Airwave» с гос. регистрационным знаком <***> была обнаружена куртка энцефалитка, в которой находились 2 полимерных пакета с сухой растительной массой со специфическим запахом. (т.1 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от 30.11.2020 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра салона автомашина «Honda Airwave» с гос. регистрационным знаком № на заднем сидении с левой стороны обнаружен сверток ткани защитного цвета с виднеющимися из него полимерными пакетами разных цветов. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится сухая растительная масса со специфическим запахом, принадлежащая ему. После извлечения из автомашины данного свертка, установлено, что свертком являются мужские брюки и полимерные пакеты: 1 полимерный пакет с ручками светлого цвета с находящейся в нем растительной массой и второй прозрачный фасовочный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом черного цвета с сухой растительной массой (т.1 л.д. 5-15);

- протокол осмотра места происшествия от 01.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к автодороге «Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово» в районе 323 км + 150 м. и 200 м. в западном направлении, участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на поле с растительностью, где он сорвал несколько кустов конопли (т.1 л.д. 17-19);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.12.2020, согласно которому у ФИО1 были получены микрочастицы из карманов верхней одежды, смывы с ладоней и пальцев рук, с полости рта, срезы с ногтей пальцев рук, контрольный тампон (т.1 л.д. 27);

- заключение эксперта № от 03.12.2020, согласно выводам которого растительное вещество из двух картонных коробок, массой 212,0 г и 104,7 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) с постоянной массой 178,6 г и 95,2 г соответственно (т.1 л.д. 149-152);

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 10.12.2020 с фототаблицей, согласно которому последний подробно рассказал об обстоятельствах обнаружения им 30.11.2020 в вечернее время нескольких кустов дикорастущей конопли и указал место, где он обнаружил и оборвал кусты конопли (т.1 л.д. 73-75);

- протокол выемки от 10.12.2020 с фототаблицей, согласно которому на прилегающей территории к ПП№16 МОМВД России «Кавалеровский» подозреваемый ФИО1 добровольно выдал автомашину марки «Honda Airwave» гос. знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 106-107), осмотренные в тот же день, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 108-112)

- протокол осмотра предметов от 20.01.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с образцами для исследования, отобранными у ФИО1, две картонные коробки в которых, согласно заключению эксперта № от 03.12.2020 года, находится сухая растительная масса с общей постоянной массой 273,8 г; бумажный конверт коричневого цвета с находящимися в нем тремя полимерными

пакетами, черный полимерный пакет с находящимися в нем мужскими брюками защитного цвета (т.1 л.д. 117-123);

- рапорт оперативного дежурного ПП №16 МО МВД РФ «Кавалеровский», согласно которому 30.11.2020 в 22 часа 40 минут по сотовому телефону поступило сообщение ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №5 о том, что находясь на маршруте в <адрес> в районе д. № по <адрес> была остановлена автомашина Хонда Эирвейв г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при досмотре

которой на заднем сидении обнаружены штаны энцефалитные, в которых обнаружено 2 полимерных пакета с сухой растительной массой со специфическим запахом (т.1 л.д. 4).

Представленный стороной обвинения и, соответственно, исследованный в ходе судебного разбирательства протокол осмотра жилища от 05.02.2021 с фототаблицей (т.1 л.д. 137-143) доказательственного значения для рассмотрения уголовного дела не имеет и не несет никакой доказательственной нагрузки, поскольку местом осмотра являлось жилище ФИО1, при этом никаких предметов, имеющих значение для дела обнаружено не было.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ суд не использует в доказывании по настоящему делу исследованное в судебном заседании заявление ФИО1 о явке с повинной от 01.12.2020 (т. 1 л.д. 22), поскольку данное заявление не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью адвоката, который при оформлении явки с повинной предоставлен не был, его юридической помощью ФИО1 воспользоваться не мог. Между тем, недопустимость доказательства в виде явки с повинной не исключает её из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении 30.11.2020 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана признательными показаниями самого ФИО1, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения данного преступления, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №6 Показания указанных лиц согласуются между собой и с протоколами досмотра транспортного средства и осмотра мест происшествий и осмотров предметов, а также остальной совокупностью доказательств совершения данного преступления, собранной органом предварительного расследования и исследованной в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, даны в присутствии адвоката, что являлось гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключало оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения также не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено и стороной защиты на это не указано.

ФИО1 достоверно было известно о том, что приобретение и хранение наркотических средств является незаконным на территории Российской Федерации, что подтверждают его действия по помещению пакетов с частями растений конопли в сверток из его штанов, при этом, ФИО1 не заявил сотрудникам полиции о наличии в его автомашине наркотического средства и желании его добровольно выдать.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной общей массой 273,8 г образует в соответствии с Примечанием № 2 к статье 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупный размер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый с 23.07.2020 осуществляет трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности дежурного электромонтёра, проживает со своей супругой ФИО7, их общим малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ребенком его супруги от прежнего брака – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно пояснениям подсудимого, отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивает на содержание ребенка алименты, что подтверждено имеющимися в материалах дела постановлениями судебного пристава о расчете задолженности по алиментам. Он является единственным кормильцем в семье, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимый с супругой являются созаемщиками ипотечных средств кредитования, размер ежемесячных платежей в счет погашения задолженности составляет <данные изъяты> руб., дата последнего платежа – 18.09.2028.

Судимости ФИО1 не имеет, по месту работы, проживания со стороны соседей и по месту учебы в МОБУ <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - в целом, положительно. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, с 01.12.2020 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно сообщению врио главного врача КГБУЗ <данные изъяты> от 27.01.2021 ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с диагнозом <данные изъяты> последнее обращение в 2019 году.

Согласно информационному письму директора КГКУ <данные изъяты><адрес> ФИО1 оказал финансовую помощь воспитанникам Центра в приобретении спортивного инвентаря.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие у него малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, что позволило установить все обстоятельства произошедшего, в участии в ходе осмотра места происшествия и проверки его показаний на месте; иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда – оказание финансовой помощи вышеназванному казенному учреждению, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При этом, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому размера и вида наказания, суд учитывает, что за совершение рассматриваемого преступления наказание предусмотрено только в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового, а также принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет являться законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, при этом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к назначаемому ФИО1 наказанию условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый имеет все условия для нормальной жизни, возможности своего исправления и правильной оценки содеянного без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, что обеспечит надлежащее поведение осужденного, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении виновному наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом строгого основного наказания, суд не усматривает.

Кроме того, судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительная инспекция (далее – УИИ); являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц, по графику, установленному УИИ; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с образцами для исследования, отобранными у ФИО1, две картонные коробки с сухой растительной массой со специфическим запахом; бумажный конверт коричневого цвета с находящимися в нем тремя полимерными пакетами, черный полимерный пакет с находящимися в нем мужскими брюками защитного цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ПП

№ 16 МО МВД России «Кавалеровский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А.Филатова