Апелляционное постановление № 22К-597/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/10-19/2025

Дело № 22К-597/2025

Судья Громова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 апреля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

заявителя ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ХХХ на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2025 года, которым ХХХ, отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия руководства УМВД по г. Тамбову в части не предоставления информации по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., заявителя ХХХ, адвоката Пестова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Максимову О.Ю., полагавшую решение суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратился в Октябрьский районный суд *** с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководства УМВД по г. Тамбову в части не предоставления информации по его заявлению от *** об ознакомлении его с оперативно-служебными документами, содержащими информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории ***.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ХХХ выражает несогласие с принятым решением. Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УПК РФ полагает, что судья, принявший обжалуемое решение не может участвовать в рассмотрении его жалобы, поскольку аналогичное решение принималось 05.02.2025. Просит в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции обжалуемое постановление отменить и направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к судебному заседанию судом устанавливается, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 указанного выше постановления, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, установил, что заявитель обжалует действия руководства УМВД по г. Тамбову в части не предоставления информации по его заявлению от 08.07.2024 об ознакомлении его с оперативно-служебными документами, содержащими информацию о его причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории ***.

Кроме того, уголовное дело в отношении ХХХ поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова 07.06.2022, и в настоящее время находится в производстве у судьи Щёголевой О.А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении судебного решения незаконным составом суда противоречат требованиям УПК РФ и основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что ранее судья Громова О.В. принимала решение об отказе в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по аналогичным доводам, не свидетельствует о личной заинтересованности судьи в исходе дела и не исключает возможность рассмотрению ею иных жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда пот доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2025 года, которым ХХХ, отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководства УМВД по г. Тамбову в части не предоставления информации по его заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий