Приговор № 1-363/2021 от 16 ноября 2021 г. по делу № 1-363/2021

Дело № 50RS0№-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 16.11.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения:

Обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет на пребывания вне жилого помещения, являющееся местом жительства или местом пребывания с 22 до 6 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД РФ «Шатурский», помещение участковых уполномоченных полиции по адресу: <адрес>, где был ознакомлен с местом и временем его регистрации в МО МВД России «Шатурский» и с административными ограничениями его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания - <адрес>, г.о. Шатура, М.О., находясь в неустановленном месте, и при посещении его ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. отсутствовал по месту своего проживания, нарушив установленное административное ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь, не желая выполнять возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, покинул место своего проживания <адрес>, г.о. Шатура, М.О. находясь в 22 час. 28 мин. в павильоне автобусной остановки у <адрес>, г.о. Шатура, М.О. в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, нарушив таким образом установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 1 года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения наказания на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит и приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ и о невозможности сохранения и отмене условного осуждения по приговору мирового судьи 217 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние, а на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Наказание осужденный на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом Сергиенко М.Д. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное приговором мирового судьи 217 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 217 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 16.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д, процессуальные издержки в размере 1 500 руб.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков