Решение № 2-2242/2019 2-2242/2019~М-1424/2019 М-1424/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2242/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Ногинский городской суд М. <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа М. <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа М. <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 148,8 кв.м.

В обосновании своих требований истец ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании решения <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. он является и собственником земельного участка, площадью 483 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу на основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ за № № «О предоставлении земельного участка, площадью 483 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в собственность бесплатно, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о государственной регистрации права за №.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец к своей части жилого дома пристроил дополнительную пристройку литер А2, а также возвел мансарду литер А3, в результате чего общая площадь части жилого дома увеличилась с 31,2 кв.м. до 148,8 кв.м. О том, что на возведение указанных пристроек ему необходимо было получать какие-либо разрешения истец не знал, а узнал лишь тогда, когда решил оформить в собственность.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> муниципального района М. <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> городского округа М. <адрес> за № ему было выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства и указано, что к компетенции Администрации <адрес> городского округа М. <адрес> не относится выдача разрешений на реконструкцию жилых домов блокированной застройки, а относится к компетенции Минстроя. Однако, из устного ответа Минстроя выяснилось, что к их компетенции это не относится, а относится к компетенции Министерства жилищной политики М. <адрес>. Истец обратился с заявлением и в Министерство жилищной политики М. <адрес>. В ответе на данное письмо ему сообщалось, что решение вопросов о выдаче разрешений на строительство относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, т.е. данный вопрос должна решать Администрация <адрес> городского округа М. <адрес>.

Истец просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, общей площадью 148,8 кв.м.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ранее ответчиком были представлены возражения на иск, в которых они просили отказать истцу в удовлетворении его требований, так как при реконструкции части жилого дома истцом не были соблюдены минимальные расстояния, предусмотренные Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденные Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительным нормам, установленным Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка Городских и сельских поселений», а также противопожарное расстояние до соседних построек.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики М. <адрес>, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. представила нотариально заверенное согласие на реконструкцию, строительство и оформление пристроек к части жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление в котором против удовлетворения иска не возражала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 с 2016 г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., на основании решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8-10).

Кроме того, с 2018 г. он является и собственником земельного участка, площадью 483 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу на основании Постановления Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка, площадью 483 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в собственность бесплатно» (л.д. 11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о государственной регистрации права за № (л.д.12-14).

Из искового заявления, объяснения представителя истца усматривается, что истцом были проведены работы по реконструкции дома, истец к своей части жилого дома пристроил дополнительную пристройку литер А2, а также возвел мансарду литер А3, в результате чего общая площадь части жилого дома увеличилась с 31,2 кв.м. до 148,8 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если она возведена на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, возведшего самовольную постройку.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требований о приведении самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что изменение площади в части жилого дома истца произошло в результате произведенных работ по реконструкции, связанных со строительством пристройки к части жилого дома.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Администрацию <адрес> городского округа М. <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 20-21).

Решением Администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось, что выдача соответствующих разрешений не относится к компетенции Администрации Богородского городского округа М. <адрес> (л.д. 22).

Истец ФИО1 обратился с указанным уведомлением в Министерство жилищной политики М. <адрес>.

Письмом Министерства жилищной политики М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщалось, что выдача разрешений на строительство осуществляют органы местного самоуправления.

Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 следует, что часть жилого дома (жилой блок), расположенная по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, после проведения реконструкции увеличилась и составляет 148,8 кв.м. и находится в границах земельного участка, с кадастровым номером №, истца ФИО1 Часть жилого дома после реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, и нарушений не имеют. Однако, было выявлено нарушение минимального расстояния от исследуемой жилой пристройки до границы соседнего земельного участка, которое составляет 1,22 м, а допустимое 3,0 м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденным Решением совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительным нормам, установленным Сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». По мнению эксперта, данное нарушение ущемляет права соседнего землепользователя в пользовании своим приусадебным участком, однако, не оказывают опасного воздействия на человека. В целях исключения попадания снега с крыши на соседний участок, истцу необходимо установить снегозадержатели на скаты крыши, выходящие в сторону соседнего земельного участка.

Также, экспертом сделан вывод о несоблюдении противопожарным норм, для чего истцу рекомендовано оборудовать часть жилого дома первичными средствами пожаротушения и проводить обработку крыши и мансардного этажа один раз в год сертифицированной атмосферостойкой огнезащитной краской.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Учитывая заключение эксперта ООО «НПП «<данные изъяты>» ФИО4, принимая во внимание, что третье лицо ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представив суду нотариально заверенное заявление, оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Обязать ФИО1, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, в соответствии с судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП «<данные изъяты>», установить снегозадержатели на скаты крыши, выходящие в сторону смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, а также оборудовать часть жилого дома первичными средствами пожаротушения и проводить обработку крыши и мансардного этажа один раз в год сертифицированной атмосферостойкой огнезащитной краской.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на объект недвижимости – часть жилого дома, общей площадью 148,8 кв.м., расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в части технических характеристик объекта.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись