Приговор № 1-385/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017 (11701420024000468)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 18 декабря 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Бугаковой О.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер № от 18.12.2017 года, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, разведенного, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 13 часов 35 минут 13.10.2017 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,44 грамма, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции 13.10.2017 года около 12 часов 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, у дома 14 по улице 9 микрорайон и доставления его в здание ОП №2 УМВД России по г. Липецку, расположенное в д.9 по проезду Сержанта ФИО2, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут 13.10.2017 года, у него в правом наружном кармане штанов, указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых входят N- метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации. № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 января 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,44 грамма, содержащей а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 января 2017 года), является значительным.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 14.10.2017 года, данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Подсудимый ФИО1 показал, что 13 октября 2017 года, около 10 часов 00 минут из села Ленино Липецкого района Липецкой области он приехал в г. Липецк чтобы одному погулять по городу. Около 12 часов 40 минут, он один проходил мимо дома № 14 по улице 9 Микрорайон города Липецка, споткнулся и стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, за что был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел поли №2 УМД РФ по г. Липецку. У него с собой в кармане штанов было наркотическое средство в прозрачном полиэтиленовом пакете, обмотанном зеленой изолентой, которое он хранил для личного употребления. В присутствии двух понятых, данное наркотическое средство из кармана штанов у него было изъято, упаковано, снабжено подписями и оттиском печати.

Показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности командира взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Липецку. 13 октября 2017 года около 12 часов 40 минут он и сотрудник полиции ФИО7 находились в районе расположения дома № 14 по улице 9 микрорайон города Липецка, обратили внимание на ранее незнакомого ФИО1, который, находясь в районе расположения дома № 14 по 9 микрорайон г. Липецка громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем совершил административное правонарушение. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что в помещении дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Липецку в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе проведения которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакетик внутри которого находилось наркотическое средство (л.д. 55-57).

Показания свидетеля ФИО7, который в ходе дознания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 58-60).

Показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Липецку. 13 октября 2017 года в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был доставлен ранее незнакомый ФИО1. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом наружном кармане одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик, перемотанный изолентой зеленого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета. После этого он в присутствии двух понятых упаковал данный пакетик, снабдил его пояснительной надписью, опечатал печатью. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. Позже ему стало известно, что согласно справке об исследовании № 3022 от 13.10.2017 года ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством, массой 0,44 грамма.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, он ошибочно указал отчество «Валерьевич», на самом деле отчество ФИО1 «Владимирович» (л.д. 61-64).

Показания свидетеля ФИО9 и ФИО10, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции №2 УМВД РФ по г. Липецку 13.10.2017 года, которые ход и результаты проведенного личного обыска подтвердили (л.д. 65-67; 70-72).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО8, 13.10.2017 года в 13 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ был доставлен гражданин ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане штанов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5).

Согласно протоколу об административном задержании № 4644 от 13.10.2017 года, при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят целлофановый пакетик, обмотанный зеленой изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 19).

Согласно протоколу о производстве выемки от 14.10.2017 года, у свидетеля ФИО8 было изъято наркотическое средство, изъятое им у ФИО1 13.10.2017 года (л.д. 26-27).

Согласно заключению физико-химической экспертизы от 19 октября 2017 года № 5593 вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). а-Пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-Метилэфедрона. N-Метилэфедрон и его производные «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации (Список I), раздел «Наркотические средства»). Масса смеси составила - 0,42 г. Согласно справке об исследовании № 3022 от 13.10.2017 года, первоначальная масса смеси составила 0,44 грамма (л.д. 31-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2017 года, наркотическое средство было осмотрено (л.д. 35-38), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, 41-42, 43).

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1.

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 95); на учетах у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» и нарколога в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 96-97); характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Липецкому району положительно (л.д. 100); наркотической зависимостью не страдает (л.д. 53).

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в ходе предварительного дознания в сумме 1 650 рублей 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с застежкой, внутри которого находится вещество светло-серого цвета – смесь, содержащую в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская