Решение № 12-263/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-263/2020

Дело № 12-263/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004424-70


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года, судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11.06.2020 <номер обезличен> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению, административное правонарушение выразилось в том, что 22.05.2020 в 15.04 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.05.2019, дата исполнения – 29.05.2019).

Данное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указывает, что вменяемое ему административное правонарушение было совершено при использовании транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым 22.05.2020 в 15.04 час. управлял его отец ФИО1 Просит постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области <номер обезличен> по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо УГИБДД УМВД России по Томской области будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.05.2020 в 15.04 часов по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 07.05.2019, дата исполнения – 29.05.2019)

Указанное административное правонарушение было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор <номер обезличен> (сертификат № 3337/204, поверка действительна до 11.07.2021).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 ФИО2 как собственнику транспортного средства за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО2 обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждении доводов жалобы, был допрошен свидетель ФИО1. который пояснил, что является отцом ФИО2, автомобилем пользуется для общих семейных нужд регулярно, собчтвенрик авто не пользуется около года. ФИО3 вписан в полис ОСАГо, в день вменяемого павонарушения он управлял автомобилем, вез супругу в больницу.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к выводу, что в момент фиксации вмененного ФИО2 административного правонарушения, транспортное средство марки УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, находилось в пользовании иного лица – ФИО1

В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ФИО2., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 11.06.2020, вынесенное инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Ю. Лебедева