Решение № 2-1229/2025 2-1229/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1229/2025

74RS0004-01-2025-000273-78

дело № 2-1229/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором истец указал следующие обстоятельства.

На протяжении значительного периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ответчик ФИО2 распространяет в отношении истца и его семьи сведения в социальных сетях – Вайбер, Ватсап, ВКонтакте, Телеграмм. Данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, несут в себе угрозы семье, в частности его ребенку, он реально опасается за жизнь своей семьи. В связи с чем, он просит обязать ответчика ФИО2 опровергнуть размещенные сведения, принести извинения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., возместить затраты на экспертизу в сумме 26 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 978,72 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 426 руб., расходы по оплате справок в сумме 1355 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что он переживал случившееся, опасался за жизнь своего ребенка.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 с иском не согласна, поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, где истец уклоняется от возмещения ущерба, данная ситуация привела к срыву ответчика, в связи с чем, она и написала сообщения в адрес истца. Она готова опровергнуть информацию, извиняется перед истцом, готова возместить судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом в судебном заседании было установлено, что в период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имела место переписка в социальных сетях – Вайбер, Ватсап, ВКонтакте, Телеграмм, где со стороны ответчика ФИО2 имели место оскорбительные сообщения, сообщения, содержащие в себе нецензурную брань, угрозы в адрес ребенка истца, где ответчик пишет о том, <данные изъяты>

Как следует из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. в сообщениях из переписки Ватсап в словах содержатся высказывания с лингвистическими признаками оскорбления, с лингвистическими признаками неприличной формы выражения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 с иском не согласна, поскольку между сторонами имеется спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, где истец уклоняется от возмещения ущерба, данная ситуация привела к срыву ответчика, в связи с чем, она и написала сообщения в адрес истца, суд находит несостоятельными, так как разрешение спора о возмещении причиненного истцом материального ущерба не свидетельствует о том, что ответчику позволительно на законодательном уровне писать оскорбительные сообщения, сообщения, содержащие в себе нецензурную брань, угрозы в адрес ребенка истца.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, гарантированным ст.23 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Личные неимущественные права и нематериальные блага, в том числе достоинстводостоинство личности, честьчесть и доброе имя, деловая репутация подлежат защитезащите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защитызащиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу п.1 и п.5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честьчесть, достоинстводостоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честьчесть, достоинстводостоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, суд учитывает, что право выражать свое мнение, свободно высказывать мысли и слова, не означает, что допущена возможность употреблять оскорбительные выражения, нецензурную брань в адрес иных граждан.

При этом, неприязненные отношения между сторонами, о которых указывает ответчик, не дают основание ответчику общаться с истцом, используя нецензурную брань и оскорбления, угрозы в адрес ребенка истца, при этом ребенок истца является малолетней – девочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец провоцирует ответчика на данные разговоры, оспаривание размера ущерба в рамках гражданского дела о возмещении ущерба от ДТП не является провокацией как таковой.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, то, что ответчик выражалась в адрес истца нецензурными словами, оскорбительными выражениями, высказывала угрозы в адрес малолетнего ребенка истца, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, он испытывал душевное волнение, чувствовал себя униженным, оскорбленным, переживал за своего ребенка, переписка велась на протяжении длительного периода времени – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ. Доказательств наличия умысла потерпевшего на создание конфликтной ситуации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму в размере 70 000 руб., указанная сумма, по мнению суда, являются разумной и справедливой, оснований для снижения и увеличения данной суммы у суда не имеется.

Оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 опровергнуть размещенные сведения, принести извинения судом не усматривается, поскольку переписка имела место в частной беседе, содержала в себе оскорбления и нецензурные выражения, которые не следует повторять вновь в тексте опровержения. При этом, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части заявленных требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в его пользу следует взыскать с ответчика ФИО2 сумму в размере 3000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 26 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате заключения специалиста, сумму в размере 310,84 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, сумму в размере 426 руб. в качестве возмещения расходов по изготовлению копий документов, сумму в размере 1355 руб. в качестве возмещения расходов по оплате справок, поскольку данные расходы связаны именно с представлением доказательств относительно удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате заключения специалиста подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 310,84 руб. (направление искового заявления ответчику), оснований для возмещения почтовых расходов, связанных с направлением претензии ответчику, направлением иных обращений судом не усматривается, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок. Расходы на изготовление копий документов подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг. Расходы на оплату справок подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 93, 94-96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 , паспорт №, сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., сумму в размере 3000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 26 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате заключения специалиста, сумму в размере 310,84 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, сумму в размере 426 руб. в качестве возмещения расходов по изготовлению копий документов, сумму в размере 1355 руб. в качестве возмещения расходов по оплате справок.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 30.06.2025г.