Приговор № 1-37/2018 1-705/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018 (11701320008130960)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 06 февраля 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корнева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты> ранее судимого:

07.05.2013 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

26.03.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.05.2013) окончательно к 2 годам 3мес. лишения свободы. 26.09.2016 освобожден условно-досрочно на срок 9мес. 12дней по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 17 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому по адресу: <адрес>, <адрес> где реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на хищение имущества из данного дома, при помощи имеющегося у него ключа от замка на входной двери, открыл замок и незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно электрическую плиту, стоимостью 1000рублей, штыковую лопату, стоимостью 100рублей, топор, стоимостью 100рублей, грабли стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего ФИО1, продолжая свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, <дата> около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к дому <номер> по <адрес><адрес>, где разобрав доски на ранее разбитом окне, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую плиту, стоимостью 1300 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с <дата> до <дата> похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2600рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2600рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не настаивала на строгом наказании, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, путём возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, а также то, что ФИО1 оказывает помощь своей тёте, с которой совместно проживал и, которая имеет слабое здоровье.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако, несмотря на наличие данного смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. По аналогичным основаниям не может быть применена ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым по мету жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку при наличии опасного рецидива в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, который образует судимость по приговору от <дата>, это противоречит положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление после вынесения приговора от <дата>, в период условно-досрочного освобождения по приговору от <дата>, то в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд не находит оснований для применения метода полного присоединения неотбытой части наказаний.

При назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО1 <дата> был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, и <дата> был задержан и содержится под стражей до настоящего времени, то период с <дата> по <дата>, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, подлежит включению в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическую плиту, замок и ключ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней по принадлежности.

Возмещению процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.03.2015.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.03.2015 и окончательно ФИО1 А.ичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 А.ичу оставить прежней в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять с <дата>.

Засчитать ФИО1 А.ичу в срок наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: металлическую плиту, замок и ключ оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-37/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.