Приговор № 1-142/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017г.

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> «14» июня 2017 года.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Пинигина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рачкиной Е.В.,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 31.07.2008г.; на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 31.07.2008г. – общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 21.05.2012г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по ст.264.1,73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, с поверхности пола кухни указанного дома, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи «Fly FF 243» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Мегафон» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон сотовой связи «GSM Jinga PB100» стоимостью 1900 рублей, принадлежащие С, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, являющийся для нее значительным.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Рачкина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшая С в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Пинигина Н.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 судом учитываются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительные характеристики по месту его жительства, состояние его здоровья, и здоровья его матери.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к назначению наказания ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не достигнет цели наказания, при этом исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально, так как данный вид наказания будет в максимальной степени способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им преступлений и соответствовать целям наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сохранения условного осуждения судом не установлены.

Срок неотбытого дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли 11 месяцев. Следовательно, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 7 месяцев, который следует применить к отбыванию наказания подсудимому ФИО1

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По мнению суда, оснований для применения ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303, 304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Рачкиной Е.В. на предварительном следствии, в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.