Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело № 2-372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате ДТП автомобиля в соответствии с заключением специалиста составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа на которую не последовало.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства, указанных истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, действуя не в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, в результате чего произвёл столкновение с указанным транспортным средством.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д№

Вины водителя ФИО5 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

Из представленных материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что ФИО2 своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец ФИО1 (л.д.№), были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахована не была (л.д.№

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, составленным оценщиком <данные изъяты> ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учётом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№

Поскольку указанное заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком ФИО2 не оспаривается, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Суд признаёт заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, составленным оценщиком ООО «НормаВэст» ФИО6, допустимым доказательством, поскольку ФИО6 имеет специальное образование оценщика; является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки».

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована, он в силу положений вышеприведённых правовых норм обязан возместить причинённый истцу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку является лицом, непосредственно виновным в причинении вреда имуществу истца.

Истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению оценщиком <данные изъяты>» заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными платёжными документами (л.д.№

Данные расходы были понесены ФИО1 при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

- Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

В остальной части в иске отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.