Решение № 2А-261/2019 2А-261/2019~М-238/2019 М-238/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-261/2019

Дело № 2а-261/19


Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Московской области, Серпуховскому РОСП УФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 о признании действия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 выразившееся в отказе осуществить возврат ей исполнительского сбора в размере 10265,41 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 осуществить возврат ФИО2 исполнительского сбора в размере 10265,41 руб.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу взыскателя ООО «Ремонтник» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежа за период с 01.07.2014г. по 01.07.2018г. в сумме 95064 рублей, пени 49537,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей, а всего 146648,73 рубля. Задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ФИО2 не имелось. Никакого отношения к долгам ФИО1 она не имеет. Является единоличным собственником жилого помещения: комнаты общей площадью 19 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеет отдельный лицевой счет. Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.04.2019 года судебный приказ отменен. Со счета ФИО2 были сняты денежные средства в размере 10265,41 рублей и распределены приставом-исполнителем в исполнительский сбор. 13.06.2019 года ФИО2 было подано заявление о возврате исполнительского сбора. 26.07.2019 года ФИО2 получила отказ судебного пристава исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО4 в возврате исполнительского сбора. ФИО2 считает данный отказ не законным и необоснованным, поскольку в силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор должен быть ей возвращен, поскольку судебный приказ отменен.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО3, которая требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4, Серпуховский РОСП УФССП по Московской области, УФССП по Московской области не явились, извещены, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что требования она не признает. В Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находились исполнительные производства: № от 16.11.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № от 17.08.2018г. мирового судьи 241 судебного участка о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в размере 146648,73руб. (солидарно) в пользу 000 «Ремонтник» и ИП № от 06.03.2019г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 3026,15 руб. Постановления о возбуждении были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе исполнения решения суда было обращено взыскание на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк». С данного счета списаны денежные средства в размере 7239,26руб. 13.12.2018г. ФИО2 было предоставлено заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа. Должнику было разъяснено о необходимости оплаты исполнительского сбора в соответствии с ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В это же день денежные средства распределены в исполнительский сбор. 21.12.2018г. данное исполнительное производство окончено в соответствии с п.1ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ возвращен взыскателю. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. В соответствии с ст. 12,13,21 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.03.2019г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании оставшейся части исполнительского сбора. 26.03.2019г., 03.04.2019г. со счета должника была списана задолженность по исполнительскому сбору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ данное ИП окончено в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 10.04.2019г. поступило определение мирового судьи 241 с/у об отмене судебного приказа. Основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на факт отмены судебного приказа, однако, из вышеизложенного усматривается, что должнику было известно о вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора в декабре 2018г., но каких-либо мер, направленных на отмену (обжалования действий) данного постановления не осуществлялось. Кроме того, исполнительский сбор был взыскан в полном объеме и перечислен до отмены судебного приказа №.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора», возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта подтверждающего отмену исполнительного документа. Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Судебным разбирательством установлено, что мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу № 2-1087/2018 был вынесен судебный приказ от 17.08.2018 года о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу взыскателя ООО «Ремонтник» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2014г. по 01.07.2018г. в сумме 95064 рублей, пени 49537,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2046 рублей, а всего 146648,73 рубля, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было обращено взыскание на счета административного истца, открытые в ПАО «Сбербанк» и с которых были списаны денежные средства в размере 7239,26руб.(л.д. 7,9).

05.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 10265,41 руб. в связи с неисполнением в установленный срок указанного судебного приказа.

13.12.2018г. в Серпуховский РОСП поступило от взыскателя заявление об отзыве исполнительного документа о взыскании с ФИО2 денежных средств. В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и в этот же день было вынесено постановление о распределение списанных со счета ФИО2 денежных средств в размере 1781,66 руб. в исполнительский сбор.

14.12.2018 год судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределение списанных со счета ФИО2 денежных средств в размере 5457,60 руб. в исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.18 года исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.

Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №, возбужденное 06.03.2019г. о взыскании с ФИО2 оставшейся части исполнительского сбора в размере 3026,15 руб.

25.03.19 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 на сумму 3026,15 руб., находящемся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк РФ».

28.03.19 г. и 04.04.19 г. были вынесены постановления о распределение списанных со счета ФИО2 денежных средств в размере 1401,64 руб. и 1624,51 руб. в исполнительский сбор.

Постановлением от 05.04.19 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2

Постановлением от 05.04.2019 данное ИП окончено в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 05.04.2019 года судебный приказ № 2-1087 от 17.08.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1, отменен. (л.д. 4).

13.06.2019 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного сбора в размере 10265,41 руб. в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, приложила заверенную копию определения об отмене указанного выше судебного приказа(л.д. 11), однако в удовлетворении ее заявления судебным приставом-исполнителем было отказано. (л.д. 10).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копиями материалов исполнительного производства № и № №, в отношении ФИО2, не доверять которым, у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что судебный приказ от 17.08.2018 года о взыскании с ФИО2 денежных средств, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 и взыскан с нее исполнительский сбор в размере 10265,41 руб. за его не исполнение, был отменен мировым судьей, суд приходит к выводу, что взысканный исполнительский сбор должен быть возвращен должнику ФИО2 в полном объеме. При этом суд учитывает, что ФИО2, в установленном законом порядке, после отмены судебного приказа обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного сбора, указав в нем реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, приложив необходимые документы, однако в удовлетворении ее заявления в нарушение требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» судебным приставом исполнителем ФИО4 было отказано.

Таким образом, суд находит обоснованными требования административного истца о признании действия судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 выразившегося в отказе осуществить ей возврат исполнительского сбора в размере 10265,41 руб. незаконными.

Тот факт, что судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен после взыскания с должника исполнительского сбора, на что ссылается судебный пристав-исполнитель в своих возражениях, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не имеет в данном случае правового значения, судебному приставу-исполнителю необходимо было руководствоваться указанными выше нормами права, регулирующими именно такие правоотношения.

Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного иска и доводы судебного пристава-исполнителя о том, что административный истец не предприняла мер к отмене постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, поскольку в рассматриваемом случае основанием к возврату исполнительского сбора является не отмена постановления о его взыскании, а отмена судебного приказа на основании которого осуществлялось взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ и установленных в ходе настоящего судебного разбирательства обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 осуществить возврат ФИО2 исполнительского сбора в размере 10265,41 руб. в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 выразившееся в отказе осуществить возврат ФИО2 исполнительского сбора в размере 10265 рублей 41 копейка.

Обязать пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области ФИО4 осуществить возврат ФИО2 исполнительского сбора в размере 10265 рублей 41 копейка соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: