Приговор № 1-731/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-731/2025

07RS0№-42

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 21 июля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношенииФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ вг. Нальчике, гражданина Российской Федерации, со средним специальнымобразованием, холостого, военнообязанного, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нальчикского городского суда КБР по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 3 преступлениям), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чегемского районного суда КБР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР и с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (сизменениями, внесенными в приговор кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ)назначено наказание в виде2 лет 1 месяцалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказаниязаменен на исправительные работы сроком 9 месяцев 3 дня, с удержанием 10% в доход государства. По постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории самомойки «Робот», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения, расположенного на втором этаже указанной самомойки, тайно похитил мойщик-пылесос фирмы «Керхер» для чистки окон, стоимостью 20 000 руб. и блок управления компьютерной локальной сети фирмы «ФИО6 ЛИГХТ 2 А ОО ТП» стоимостью 15 000 руб., а всего имущества на общую сумму 35 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительны материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражает, что ходатайство заявленоФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначенииФИО1наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полициихарактеризуется удовлетворительно. Из характеристики следует, что ФИО1 ранее судим, приводов и доставлений в УУП № ОП № УМВД России по г.о. Нальчик не имеет; жалоб и заявлений на него со стороны соседей не поступало. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. На профилактическом учете в УУП № ОП № УМВД России «Нальчик» не состоит (л.д.116).

Наличие судимостей у ФИО1 подтверждается сведениями ИЦ МВД по КБР и ГИАЦ МВД РФ, а также копией приговора суда (л.д. 111-113).

Справкой ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поданным регистра заболеваний РТМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» ФИО1 надиспансером наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится (л.д. 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаетв соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ – явку с повинной, активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтвердил в судебном заседании потерпевший;в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела; то обстоятельство, что подсудимый является участником боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением, выданным Министерством обороны РФ 2ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая ФИО1 наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, а также по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений;характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитываяналичие совокупности смягчающих обстоятельств, принесения извинений потерпевшему, в том числе и в суде, суд считает возможным к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: DVD-R с видеозаписью хищения ФИО1 пылесоса и блока управления компьютерной сетью, хранящийся в уголовном деле, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 306, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального округа по месту его жительства без разрешения УИИ УФСИН России, осуществляющей исполнение наказания, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-R с видеозаписью хищения ФИО1 пылесоса и блока управления компьютерной сетью, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Л.П. Суровцева