Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просит определить в своё пользование жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м., в пользование ответчиков определить комнаты №, площадью 13,6 кв.м., и № площадью 16,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Подсобные помещения в квартире оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением(л.д.46).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчикам также принадлежит по 1/3 доли. Квартира состоит из 3 комнат, одной изолированной и двух смежных комнат. Ответчики приходятся ей братом и племянником. После смерти матери в декабре 2018 г. с братом ФИО2 сложились неприязненные отношения, он возражает против её проживания в квартире. ФИО3 находится на лечении в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №». Согласие о порядке владения квартирой между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО4 поддержали заявленные требования. Истец указала, что у неё в собственности кроме спорного жилья имеется 1_4 доля в такой же трехкомнатной квартире, где проживают взрослые дети и бывший супруг. Ей удобней проживать в квартире по адресу: <адрес>, где на её долю приходится отдельная комната. Ранее в этой комнате проживала её мать, она длительный период ухаживала за ней, спала на раскладушке. В этой комнате находится её телевизор, постельное белье, одежда. Брат ведет себя по отношению к ней агрессивно, высказывается, что квартира принадлежит только ему.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва. ФИО2 указал, что не чинил препятствий истице в пользовании жилым помещением. Он занимает комнату №, вещи сына находятся в комнате №. В комнате № в настоящее время проживает бывший супруг истицы. Истица имеет ключи от квартиры, но не проживает, т.к. имеет другое жильё. Истец предлагала продать квартиру, он продавать не желает, т.к у него нет другого жилья.

Ответчик ФИО3 находится на стационарном лечении в ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, своего порядка пользования квартирой не предложил. Его представитель ФИО6 полагала исковые требования необоснованными, поскольку ФИО3 длительное время находится на лечении, и не может каким-либо образом препятствовать истице в пользовании квартирой.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.7-9).

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежат по 1\3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.5).

Как следует из выкопировки из поэтажного плана в квартире имеется три жилые комнаты: изолированная комната №, площадью 11,5 кв.м., смежные комнаты №, площадью 13,6 кв.м., и № площадью 16,9 кв.м.(л.д.6)

По утверждению истца ответчик ФИО2 препятствует ее проживанию.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена Л, которая показала, что при жизни матери истицы, часто навещала её в квартире по адресу <адрес>. Истица занималась уходом за матерью, их вещи находились в одной комнате. В дальнейшем, после смерти матери истицы, с её слов ей стало известно о возникших разногласиях с братом ФИО2 по вопросу дальнейшего проживания истицы в этой квартире. Она не была очевидцем каких-либо действий ответчика, но разговаривала с ним по этому поводу, и ФИО2 подтверждал факт конфликта, что они не могут договориться. О проживании в квартире супруга истицы ей ничего неизвестно. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда нет, поскольку она является родственницей, как истицы, так и ответчиков.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(ст.247 ГК РФ).

Судом установлено, что вещи истицы хранятся в комнате №, площадью 11,5 кв.м., в пользовании ответчиков находятся смежные комнаты №, площадью 13,6 кв.м., и № площадью 16,9 кв.м. Ответчики являются близкими родственниками, фактически пользуются комнатами, которые истец просит определить в их пользование, другого порядка пользования не предложили, и исходя из состава жилых помещений, порядок пользования, предложенный истцом является оптимальным, поскольку и соответствует размерам долей собственников, и фактически сложился между собственниками, что приводит суд к выводу об удовлетворении этой части требований.

Доля истицы в спорной квартире является большей, чем в <адрес> в <адрес>(л.д.10) 1/3 доля в квартире площадью 59,7 кв.м., против ? доли в квартире площадью 59,7 кв.м., с большим количеством проживающих собственников.

Возражения стороны ответчика об отсутствии спора между сторонами опровергается позицией по делу, и частично показаниями свидетеля. При этом, достоверных доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено, поэтому требования в этой части являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 11,5 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 определить комнаты №, площадью 13,6 кв.м., и № площадью 16,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Подсобные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.