Апелляционное определение № 33-578/2026 от 2 февраля 2026 г.

Председательствующий по де Дело № 33-578/2026

судья Никифорова Е.В. (в суде первой инстанции № 2-1959/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-001108-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Слепцов И.В. рассмотрев 3 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2025 года,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 частично, признано незаконным решение Министерства здравоохранения Российской Федерации об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО1, принятое протоколом заседания Комиссии по подготовке предложений, связанных с выдачей удостоверений ветерана боевых действий Министерством здравоохранения от <Дата> № № оформленное письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2025 № 16-5/3012114-1069; на Министерство здравоохранения Российской Федерации возложена обязанность выдать ФИО1 удостоверение ветерана боевых действий в установленном законом порядке. В остальной части исковых требований, в том числе в части требований к Министерству здравоохранения Забайкальского края, отказано (л.д.145-148).

Не согласившись с вышеназванным решением суда, 5 ноября 2025 ответчиком Министерством здравоохранения Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.158-164, 168-169).

Определением суда от 4 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Забайкальского края о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности (л.д. 206-207).

В частной жалобе представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края ФИО2 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года. В обоснование своих требований указывает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 08 сентября 2025 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 08 октября 2025 года. Апелляционная жалоба была подана ответчиком 05 ноября 2025 года, при этом была направлена почтой 30 октября 2025 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть с нарушением процессуального срока на подачу на 22 дня. Указывает, что согласно материалам дела копия решения была направлена в адрес сторон 15 сентября 2025 года. Министерством здравоохранения Забайкальского края копия решения получена 17 сентября 2025 года, Министерством здравоохранения Российской Федерации копия решения была получена 30 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления на сайте Почты России с трек-номером № Таким образом, о решении суда в окончательной форме ответчик Министерство здравоохранения Российской Федерации узнал только 30 сентября 2025 года, в связи с чем, не имел достаточного времени для составления мотивированной жалобы и подачи ее в предусмотренный законодательством процессуальный срок. Поясняет, что согласно штемпелю на квитанции о приеме почтового отправления и на конверте почтового отправления апелляционная жалоба была подана 30 октября 2025 года, что так же подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России в информационно-коммуникационной сети «Интернет», отправление с трек-номером № принято в отделении связи 30 октября 2025 года, получено адресатом – Центральным районным судом г.Читы – 05 ноября 2025 года. Считает, что в связи с этим, Министерством здравоохранения Российской Федерации апелляционная жалоба от 29 января 2025 года на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года была подана в пределах месяца с момента получения копии решения. Таким образом, процессуальный срок апелляционного обжалования был пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с тем, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, а так же в связи с поздним получением копии решения и у ответчика не было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы (л.д.209-213).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, назначенном на 19 августа и отложенном на 25 августа 2025 года, в котором было постановлено решение от 25 августа 2025 года, представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края участия не принимал. Мотивированное решение было изготовлено 8 сентября 2025 года (л.д.143-148).

Согласно сопроводительному письму копия решения от 25 августа 2025 года была направлена в адрес ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края и Министерства здравоохранения Российской Федерации 15 сентября 2025 года (л.д.149). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо с копией решения суда оформлено к отправке Почтой России 18 сентября 2025 года (л.д. 155).

Копия решения ответчиком Министерством здравоохранения Забайкальского края была получена 17 сентября 2025 года (л.д.152).

Однако, ответчиком Министерством здравоохранения Российской Федерации копия решения получена 30 сентября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России (л.д.155).

Ответчиком Министерством здравоохранения Российской Федерации была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая поступила в суд 5 ноября 2025 года, при этом она была направлена почтой 30 октября 2025 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, т.е. с нарушением процессуального срока на ее подачу на 22 дня (л.д.181-182).

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Забайкальского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2025 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 8 ноября 2025 года, при этом, Министерство, являясь государственным органом, имело возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, ответчику было известно о том, что истец получила исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда, однако процедура оформления и подачи апелляционной жалобы не была ускорена представителями Министерства, апелляционная жалоба подана лишь спустя месяц после получения копии решения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными суждениями судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком, который не принимал участие в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, решение суда получено в отделении Почты России 30 сентября 2025 года, то есть за 6 рабочих дней до истечения срока обжалования (08 октября 2025 года), чего, с учетом времени, необходимого для регистрации корреспонденции и назначения ответственного исполнителя, было явно недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы.

При этом, апелляционная жалоба ответчиком в адрес суда направлена 30 октября 2025 года, то есть в предусмотренный законом месячный срок обжалования решения суда.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Указанные выше причины объективно, по независящим от апеллянта причинам, сократили для него сроки принесения апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления данного срока.

То обстоятельство, что ответчику было известно о том, что истец получила исполнительный лист материалами дела не подтверждается и не является основанием для отказа в удовлетворении частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2025 года нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года имеется в материалах дела (л.д. 158-182), соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия жалобы сторонам направлена, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным, не направляя гражданское дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО2 удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Читы от 4 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Министерству здравоохранения Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Читы от 25 августа 2025 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий Слепцов И.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.