Решение № 12-59/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Янькова И.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ФИО1 от 24.11.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью Котельный завод «ПромКотлоСнаб» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ФИО1 от 24.11.2017 ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», обратилось с жалобой, в которой просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае изменить в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания должностным лицом не учтены положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным. Кроме того, по мнению автора жалобы, поскольку правонарушение ООО КЗ «ПромКотолоСнаб» совершено впервые, административным органом наличие тяжких последствий не установлено, применению подлежат положения ч.1 ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление получено 24.11.2017, жалоба подана 04.12.2017, согласно штампу почтового отделения, имеющемуся на конверте, в котором поступила настоящая жалоба (л.д. 13).

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 11.01.2018 жалоба по подведомственности передана для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Барнаула.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения защитника ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность по обеспечению приобретения и выдачи за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Частями 1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу части 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.10.2017 главным государственным инспектором труда (по охране труда) ДАННЫЕ ФИО1 проведена внеплановая, выездная проверка ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», что подтверждается актом проверки от 26.10.2017. При проведении указанной проверки присутствовали: технический директор ДАННЫЕ ФИО3, инженер по охране труда ДАННЫЕ ФИО3

23.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб». Рассмотрение дела назначено на 10-00 часов 24.11.2017 по ул. Пионеров, 24 «а», каб. 404, с участием законного представителя Общества. Указанные определения получены законным представителем Общества ДАННЫЕ ФИО3 в тот же день.

Согласно акту проверки от 26.10.2017 и протоколу об административном правонарушении от 23.11.2017 в деятельности ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» выявлены следующие нарушения: работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, тем самым нарушил абз.7 ч.2 ст. 212, ч.1, ч.3 ст.221 ТК РФ, п.13 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.104, п.180, п.154 Приложения Приказа ФИО4 от 25.04.2011г. N 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных: с загрязнением».

В ходе проведения проверки представлены личные карточки учета выдачи СИЗ водителям - экспедиторам ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, согласно которым им обеспечена выдача 30.03.2016 ботинок «Мастер-Люкс», 14.12.2015 костюмов «Передовик» и «Спец. Утепленный», тогда как, согласно п.104 Приложения Приказа ФИО4 от 25.04.2011 г. N 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» при управлении автобусом и легковым автомобилем предусмотрена выдача работнику на год: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1, плаща для защиты от воды - дежурного; жилета сигнального 2 класса защиты - 1, ботинок кожаных -1 пара, перчаток с полимерным покрытием - 6 пар. Зимой дополнительно: костюма на утепляющей прокладке - по поясам, жилета сигнального 2 класса защиты - 1, ботинок кожаных утепленных с защитным подноском или сапог кожаных утепленных с защитным подноском или валенок с резиновым низом - по поясам, перчаток с полимерным покрытием морозостойких с утепляющими вкладышами -1 пара.

Согласно представленным карточкам учета выдачи СИЗ электросварщикам ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, электрогазосварщикам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 не обеспечена выдача двух комплектов белья нательного, жилета сигнального огнестойкий второго класса защиты, ботинок кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапог кожаных с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла, перчаток для защиты от искр и брызг расплавленного металла, наплечников, наколенников, касок защитных, подшлемников под каску, очков защитных, средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, щитков защитных термостойких, вьщача которых предусмотрена п.180 Приложения Приказа ФИО4 от 25.04. 2011 г. N 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной зьщачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Согласно представленным карточкам учета выдачи СИЗ слесарям по сборке металлоконструкций ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, не обеспечена выдача ботинкок кожаных с защитным подноском или сапог кожаных с защитным подноском, касок защитных, очков защитных или щитков защитных лицевых, вьщача которых предусмотрена п.154 Приложения Приказа ФИО4 от 25.04. 2011 г. N 340н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

В вышеуказанных личных карточках учета выдачи СИЗ работникам не указаны номера сертификатов или декларации соответствия на выданные СИЗ.

Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей, и где каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статьи 7, 20, 37 Конституции РФ).

Государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, об обеспечении работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной зашиты, направлены на сокращение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а, следовательно, на охрану их жизни и здоровья, что относится к конституционно защищаемым ценностям государства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии с требованиями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменения наказания на предупреждение не имеется, поскольку допущенное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью работников ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб», кроме того, административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, ненадлежащее исполнение ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» требований действующего законодательства в области охраны труда могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено

При рассмотрении жалобы суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает имущественное и финансовое положение общества, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вид назначенного наказания (штраф) соразмерен допущенному нарушению и обеспечит достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы должностного лица являются правильными и обоснованными.

Постановление вынесено должностным лицом в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, жалоба ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае – ДАННЫЕ ФИО1 от 24.11.2017, которым ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО Котельный завод «ПромКотлоСнаб» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Янькова