Решение № 12-219/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-219/2021

Дело №12-219/2021

УИД 32RS0003-01-2021-001232-83


Р Е Ш Е Н И Е

«03» июня 2021 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Васина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Брянский» № от 07.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МО МВД России «Брянский» ФИО3 № от 07.03.2021 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, в 00 часов 15 минут 07.03.2021 года в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении его прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 не осуществлял управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, представитель МО МВД России «Брянский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении судебного заседания ФИО1 не обращался. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1-Кашликов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям также по основаниям изложенным в дополнениях к жалобе, кроме этого указал, что в присутствии ФИО1 какие-либо процессуальные документы не составлялись, указанное было сделано позднее, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС МО МВД России «Брянский» ФИО3 № от 07.03.2021 года в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав защитник ФИО1-Кашликова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов,

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что в 00 часов 15 минут 07.03.2021 года в районе <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 07.03.2021 года; протоколом № об административном правонарушении от 07.03.2021 года, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, содержащим все необходимые данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описание события административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, содержащее отметку о том, что от подписи лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3; копией протокола № от 07.03.2021г. об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 07.03.2021г. составленным с участием понятых ФИО5 и ФИО6; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от 07.03.2021г., составленного с участием понятых ФИО5 и ФИО6; копией протокола № о задержании транспортного средства, составленного с участием понятых ФИО5 и ФИО6

Оценивая показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО3 относительно события административного правонарушения, судья признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, и составили необходимые процессуальные документы, не имеется, какие-либо сведения о его заинтересованности в данном деле отсутствуют.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 в 00 часов 15 минут 07.03.2021 года в районе <адрес> не осуществлял управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Факт управления ФИО1 данным транспортным средством, кроме показаний ФИО3, подтверждается также представленными в материалы дела процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1 в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО1 – Кашликова С.А., о том, что при составлении протокола необходимо наличие понятых или ведения аудиозаписи, не соответствует положениям, изложенным в ст. 28.2 КоАП РФ, не устанавливающий таких обязательных требований, при составлении протокола учитывая тот факт, что материалами дела подтвержден факт присутствия ФИО1 в месте указанном при оставлении протокола, при этом инспектором были соблюдены требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым в случае отказа лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены иные материалы.

Кроме того, данные в судебном заедании показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не свидетельствуют о том, что инспектором не составлялись необходимые процессуальные документы в отношении ФИО1, как и не подтверждают факт того, что ФИО1 не управлял транспортным средством.

При таких обстоятельствах факт управления ФИО1 транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при отсутствии документов на право управления им подтвержден совокупностью перечисленных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством.

Постановление № от 07.03.2021 года, протокол № об административном правонарушении от 07.03.2021 года составлены инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с действующим законодательством; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Копии протокола и постановления были направлены ФИО1 непосредственно после их составления, о чем имеются соответствующие отметки в указанных документах. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Существенных нарушений требований законодательства при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора МО МВД России «Брянский» ФИО3 № от 07.03.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Брянский» ФИО3 № от 07.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения; жалобу ФИО1 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Брянского районного суда

Брянской области О.В. Васина