Приговор № 1-219/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ........ Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ........ Жарких А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

Дата приказом № начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) ........ взвода ........ отдельного батальона полиции управления вневедомственной охраны по городу Иркутску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (дислокация г. Иркутск) (далее по тексту полицейский (водитель).

ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов - полицейским (водителем), то есть должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, в соответствии с п. 3.23 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода полиции № (автовзвода) роты полиции № отдельного батальона полиции ОВО по г. Иркутску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Иркутской области, уполномочен в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделения полиции, а также уполномочен в соответствии с п. 3.39 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования и движения.

Дата во время несения дежурства полицейским (водителем) ФИО1 возле Адрес был задержан Б.А.С., после чего помещен в служебный автомобиль ........, государственный регистрационный знак ........, бортовой №, по факту возможного незаконного хранения Б.А.С. наркотического средства.

После чего Б.А.С. Дата, находясь в служебном автомобиле ........ государственный регистрационный знак ........, расположенном около Адрес, предложил ФИО1 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в несообщении в территориальный Отдел полиции о возможном совершении Б.А.С. преступления.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение от Б.А.С. взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выражавшееся в несообщении в территориальный Отдел полиции о возможном совершении Б.А.С. преступления.

После чего полицейский (водитель) ФИО1 в нарушение своего должностного регламента (должностной инструкции) отпустил Б.А.С., предварительно обговорив с ним место и время передачи денежных средств в виде взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в несообщении в территориальный Отдел полиции о возможном совершении Б.А.С. преступления.

Реализуя свой преступный умысел, полицейский (водитель) ФИО1, находясь в служебном автомобиле ........, государственный регистрационный знак ........, бортовой №, расположенном около Адрес, Дата лично получил взятку в виде денег в размере 15 000 рублей от Б.А.С. за совершение заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в несообщении в территориальный Отдел полиции о возможном совершении Б.А.С. преступления, и был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и квалификацией его действий, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Жарких А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Макарова Д.С. согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Поскольку ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов - полицейским (водителем), то есть должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, уполномоченным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделения полиции, а также уполномоченный предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования и движения, действуя умышленно, получил лично денежные средства за незаконное бездействие в виде несообщения в территориальный отдел полиции о возможном совершении преступления взяткодателем.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, обучался, работает. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому, как вменяемое лицо, подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ органом предварительного расследования указано совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Вместе с тем, суд в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ. ФИО1, являясь сотрудником правоохранительных органов - полицейским (водителем), то есть должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, получил заведомо незаконное вознаграждение за свое служебное поведение в связи с занимаемой им должностью. Поскольку нахождение ФИО1 в должности полицейского (водителя) в период получения им денежного вознаграждения за свое незаконное бездействие относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, то в его действиях отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Согласно служебной характеристике ФИО1 ........

........

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, впервые совершившего преступление, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд также учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, работает, имеет семью и малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и приходит к убеждению, что назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для назначения штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, размер его дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа определенными частями сроком на 2 года, с выплатой штрафа равными частями по 20 750 рублей в месяц на протяжении 23 месяцев и 22 750 рублей в последний месяц. При этом с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ первую часть штрафа ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что он совершил умышленное преступление в должности сотрудника органа внутренних дел, на которого возложена исключительная обязанность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, что свидетельствует о его осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 применению не подлежат, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, сопроводительное письмо от Дата, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от Дата, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата, СД-Р диск, содержащий результаты ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

листок бумаги формата А 4, на котором имеется надпись «ориентировка», изображение автомобиля и данные разыскиваемого автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

денежные средства достоинством по 1 000 рублей в количестве 15 штук, в общей сумме 15 000 рублей, с государственными регистрационными знаками: ........, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области П.С.О.,

две перчатки, сотовый телефон марки «Хайскрин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........ в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на 2 года, с выплатой штрафа равными частями по 20 750 рублей в месяц на протяжении 23 месяцев и 22 750 рублей в последний месяц, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, сопроводительное письмо от Дата, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от Дата, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата, СД-Р диск, содержащий результаты ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела,

листок бумаги формата А 4, на котором имеется надпись «ориентировка», изображение автомобиля и данные разыскиваемого автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить,

денежные средства достоинством по 1 000 рублей в количестве 15 штук, в общей сумме 15 000 рублей, с государственными регистрационными знаками: ........, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть старшему оперуполномоченному по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области П.С.О.,

две перчатки, сотовый телефон марки «Хайскрин», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ........ в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Белова