Приговор № 1-320/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-320/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 23 октября 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката филиала АОКА «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего каменщиком по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 09 часов 50 минут, ФИО1 достоверно зная об отсутствии у него денежных средств, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, прибыв в помещение магазина «Продукты», расположенного на огороженной территории <адрес>, по адресу: <адрес>, где примерно в 10 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подойдя к прилавку магазина, за котором находилась продавец ФИО6, сообщил последней о желании покупки товаров, перечислив их наименование и количество, которые ФИО6 упаковала в полимерный пакет стоимостью 6 рублей, а именно: <данные изъяты> После чего ФИО1, предполагая, что его преступные действия могут быть пресечены продавцом магазина ФИО6, отвлек последнюю, дополнительно сообщив наименования товаров для покупки, а затем воспользовавшись ее занятостью в подборе товара, открыто, схватив пакет с товаром, выбежал из магазина.

ФИО6 обнаружив отсутствие пакета с подготовленным ею для продажи товаром, выбежала из магазина, где увидев ФИО1, пытающегося скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащего ФИО5, при этом направившись в его сторону, выкрикнула в адрес последнего требования об остановке, а именно: «Стой!», на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом магазина ФИО6, продолжая удерживать при себе похищенный товар, скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими действиями ФИО1 причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшего ФИО5 на рассмотрение дела в порядке особого производства и заявление из которого следует, что претензий к ФИО1 не имеет и просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, полностью доказан материалами дела – Заболотний не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО5, открыто – явно для ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>; после непосредственного завладения чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит; из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны. Холост. Работает по найму каменщиком. Ранее судим <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – мнение потерпевшего, не имеющего претензий и на строгости наказания не настаивающего; поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по имевшейся на момент совершения преступления, судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Заболотнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд с учетом конкретных и фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с учётом требований ст.ст.61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном положении подсудимого, состояния здоровья и поведения в быту, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, определяя размер наказания, суд полагает назначить наказание с применением норм ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительном учреждении в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку подсудимый Заболотний осужден приговором Ахтубинского районного районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по нему не отбыто, суд в совокупности установленных обстоятельств считает необходимым окончательно назначить наказание с применением требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у подсудимого Заболотнего не установлено.

С вещественных доказательств, возвращенных ФИО5, по вступления приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

С вещественных доказательств: <данные изъяты> возвращенных ФИО5, по вступления приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин