Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Минаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс», далее- МУП «Городские дороги плюс», о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.09.2014 г. по 15.05.2015 года. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 27.01.2016 года, решением Заводского районного суда г. Саратова от 21.06.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по выплате заработной платы и компенсация за задержку заработной платы на день вынесения решения суда-21.06.2016 года. Денежные средства поступили на расчетный счет 17.01.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.06.2016 года по 17.01.2017 года в размере 6020 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 года по 17.01.2017 года в размере 698 рублей 65 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом о рассмотрении дела. В судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 10.09.2014 г. по 15.05.2015 года.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 27.01.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 56192 рубля 45 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4253 рубля 99 копеек, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Кроме того, решением Заводского районного суда г.Саратова от 21.06.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.01.2016 года по 21.06.2016 года в сумме 3000 рублей 65 копеек.

Исполнительные листы по указанным выше решениям были передан истцом для исполнения в акционерное общество «Банк «Агророс».

Согласно справкам акционерного общества «Банк «Агророс» от 18.01.2017 года исполнительный лист ФС № 014706582 от 23.03.2016 года на сумму 68446 рублей 44 копейки, исполнительный лист ФС № 006891481 от 27.07.2016 года на сумму 3000 рублей 65 копеек оплачены в полном объёме 17.01.2017 года, что также подтверждается выпиской лицевого счета ФИО1

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности по заработной плате, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" внесены изменения в порядок расчета процентов, в соответствии с которым с 03.10.2016 г. при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание, что размер задолженности, заявленный истцом, ответчиком не оспорен, ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 22.06.2016 г. по 18.09.2016 г. (89 дней) составляла 10,5%, в период с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г. (14 дней) - 10%, ключевая ставка банковского процента в период с 03.10.2016 г. по 17.01.2017 г. (107 дней) составляла 10%, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выплат при увольнении за указанный период составила 6020 рублей 97 копеек. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в размере 6020 рублей 97 копеек подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд основаны на неверном толкований положений действующего законодательства. В связи с тем, что нарушение в виде просрочки выплаты денежных средств работнику является длящимся и до момента его полного устранения работник может не знать, что его право на получение процентов по ст. 236 ТК РФ оказалось нарушенным, то трехмесячный срок для обращения в суд (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ- один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм) в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, а не с момента вынесения решения суда или прекращения трудовых отношений.

В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 6020 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года

Судья О.А. Асмолова