Приговор № 2-23/2023 2-6/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-23/2023

Дело №2-6/2024 (2-23/2023)

УИД 37OS0000-01-2023-000099-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственных обвинителей Жугина А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курсековой Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Маровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, судимого:

- 31 марта 2016 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 24 мая 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 30 августа 2016 года приговором Пролетарского районного суда г.Тверь по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31 марта 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 24 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в г.Кинешма Ивановской области при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2022 года около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства – в <адрес>, где у него в ходе ссоры с супругой ФИО9 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении неё угрозы убийством. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении вышеуказанной комнаты взял кухонный нож, после чего, удерживая его в своей руке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений подошел к ФИО9, направил острие лезвия ножа в ее сторону и высказал в адрес ФИО9 словесную угрозу убийством, сказав: «Разрежу тебя на запчасти!», чем создал у ФИО9 реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Слова и действия ФИО2 ФИО9 восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась её осуществления. Впоследствии ФИО2 удалось покинуть помещение вышеуказанной комнаты и вызвать сотрудников полиции.

Также ФИО2 совершил убийство (умышленное причинение смерти другому человеку) с особой жестокостью.

Преступление совершено в г.Кинешма Ивановской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 24 минут 13 января 2023 года до 10 часов 54 минут 14 января 2023 года ФИО2 и его супруга ФИО9 находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение ей смерти с особой жестокостью, путем причинения большого количества телесных повреждений, особых физических и моральных страданий.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО9 не менее 2-х ударов кулаком в лицо, от которых последняя испытала сильную физическую боль, после чего кухонным ножом нанес ФИО9 1 удар в область живота, от которого она испытала сильную физическую боль, предприняла попытку покинуть вышеуказанную комнату, побежав в сторону входной двери.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 догнал ФИО9 у входной двери в комнату и умышленно нанес ей 1 удар кухонным ножом в область правой боковой поверхности шеи, от которого ФИО9 испытала сильную физическую боль, утратила способность к передвижению, сопротивлению и упала на пол в комнате.

В продолжение своих преступных действий ФИО2 с целью причинения ФИО9 смерти с особой жестокостью на протяжении длительного периода времени с 23 часов 24 минут 13 января 2023 года до 10 часов 54 минут 14 января 2023 года, осознавая, что нанесение большого количества телесных повреждений, длительное лишение ФИО9 пищи и воды, глумление над потерпевшей, потерявшей способность к передвижению и сопротивлению, но находившейся в сознании, причинит последней особые физические страдания, окажет на нее психическое воздействие, унизит ее человеческое достоинство, а также приведет к неизбежной смерти ФИО9, желая наступления этих последствий, умышленно нанес ФИО9 кухонными ножами и вилками множественные, не менее 41, удары в область лица, головы, шеи, туловища, верхних конечностей, а также не менее 20 ударов ногами по лицу, голове и туловищу, от которых ФИО9 испытала сильную физическую боль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО9 смерти с особой жестокостью, ФИО2, осознавая, что ФИО9 утратила способность к передвижению и сопротивлению, а нанесенные им ФИО9 множественные телесные повреждения уже причинили последней особые физические и моральные страдания, с целью продолжения причинения потерпевшей особых физических и моральных страданий, оказания на нее психического воздействия и унижения ее человеческого достоинства на протяжении длительного периода времени, вплоть до 10 часов 54 минут 14 января 2023 года, лишил ФИО9 пищи и воды, глумился над потерпевшей, применил в отношении лежащей на полу ФИО9 перцовый баллончик, брызнув ей на левую часть лица, вылил на лицо ФИО9 уксусную кислоту 70%, на просьбы оказать ей помощь и дать воды помочился на потерпевшую.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей особые физические и моральные страдания, оказал на нее психическое воздействие, унизив ее честь и достоинство, тем самым проявил особую жестокость, выразившуюся в исключительной безжалостности, циничном попирании норм нравственности и бесчеловечности.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО9 сочетанную травму головы, шеи, туловища и верхних конечностей в виде:

- колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, проникающей в спинномозговой канал, с повреждением спинного мозга;

- колото-резаных ран правой боковой и задней поверхности груди, проникающих в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого (пять);

- колото-резаной раны правой боковой области живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением сигмовидной кишки;

- непроникающих колото-резаных ран задней и правой боковой поверхности шеи и груди, правого предплечья и тыльной поверхности кистей (двадцать одна);

- резаных ран носа и верхней губы (две);

- непроникающих колотых ран поясничной области туловища, плеч и левого предплечья (пятьдесят две);

- закрытого оскольчатого перелома костей носа с кровоподтеками в окружности глаз.

Указанная сочетанная травма головы, шеи, туловища и верхних конечностей сопровождалась развитием травматического шока тяжелой степени и относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, вызвавшему угрожающее жизни состояние, расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Указанные повреждения ФИО2 посчитал достаточными для причинения смерти ФИО9, которая скончалась в реанимационном отделении ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» 26 января 2023 года в 19 часов 01 минуту. Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма головы, шеи, туловища и верхних конечностей, сопровождавшаяся травматическим шоком тяжелой степени с развитием полиорганной недостаточности.

Выводы суда о совершении ФИО2 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По факту совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, в суде пояснил, что в день конфликта был в легкой степени алкогольного опьянения, угроз в адрес ФИО9 не высказывал, она оговорила его в совершении преступления. 4 ноября 2022 года их кошка выпала из окна, ФИО26 по приходу домой обвинила его, что он специально выкинул кошку, с чем он не согласился, высказал сожаления, что не развелся с ФИО26, и уехал из дома на такси. После звонка участкового полиции ФИО29 он вернулся домой, сказал, что угроз в адрес ФИО26 не высказывал, вновь уехал из дома, пытался купить билет на вокзале, но ему не продали из-за наличия сильного запаха алкоголя. С лестничной площадки было невозможно слышать то, что происходит у них квартире, из-за удаленности и плохой слышимости, поэтому показания свидетеля ФИО12 не соответствуют действительности.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что проживала в <адрес> совместно с супругом ФИО2 4 ноября 2022 года у них с супругом произошел словесный конфликт, ФИО2, чтобы ей отомстить, взял её кошку, закрылся в комнате, где начал избивать кошку, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и МЧС, с помощью которых попала в комнату. ФИО2 находился в комнате в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции его вывели. Кошку она нашла на шкафу в беспомощном состоянии, ей требовалась помощь ветеринара. В ветеринарной клинике кошке оказали помощь, после чего она поехала домой. Зайдя домой около 19.30 часов, она не успела закрыть дверь и снять верхнюю одежду, как зашел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и агрессивном состоянии, в руках у него была бутылка водки объемом 0,7 литра, которая была наполовину пуста. ФИО2 закрыл входную дверь, сел на диван и сказал ей встать на колени, что она и выполнила, на просьбу убрать кошку с пола ФИО2 ответил отказом и взял в правую руку нож. Она попросила разрешения попить воды, после его получения встала с колен и попила воды. По указанию ФИО2 она села на диван напротив него, расстояние между ними было около 1 метра. В этот момент ФИО2 направил лезвие ножа в её сторону, нож находился на уровне её груди, одновременно с этим ФИО2 высказал ей угрозу убийством, сказав, что разрежет её на запчасти. Данную угрозу она восприняла реально, понимала, что если попытается встать с дивана и уйти, то ФИО2 убьёт её. Она была очень напугана, так как ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к ней, на её просьбы не убивать и примириться никак не реагировал, сказал, что ему необходимо сделать звонок в полицию и сообщить, что он зарезал свою жену. Он начал искать свой телефон, прошел в коридор, по дороге пнул кошку и вышел из квартиры. Она, воспользовавшись ситуацией, схватила кошку, выбежала в коридор подъезда и закрылась в общем туалете. В этот момент в туалет пришла соседка ФИО11, у которой она попросила мобильный телефон и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии она написала заявление в полицию на ФИО2 (том №2, л.д.4-6).

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании пояснила, что поддерживала с ФИО9 дружеские отношения, с её слов ей известно, что 4 ноября 2022 года та совместно с супругом ФИО2 находились дома, последний был пьян, пинал кошку, разрезал ей живот, затем, находясь на расстоянии одного метра до ФИО9, угрожал ей ножом, говорил, что порежет её на куски или ремни. ФИО9 попросила воды, а когда он отвернулся, то убежала вместе с котёнком от него. За все время их знакомства ФИО9 не менее 3 раз обращалась в полицию с заявлениями в отношении ФИО2

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является старшей по этажу в общежитии по адресу: <адрес> 4 ноября 2022 года около 19.30 часов она вышла в общий туалет, где увидела ФИО9, которая была в слезах, напугана, её голос дрожал, в руках у неё была кошка. ФИО9 сообщила, что ФИО2 угрожал ей ножом, направлял лезвие ножа в её сторону, в связи с чем она испугалась, выбежала из комнаты и спряталась в туалете. ФИО9 попросила у неё телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, она дала ей его, дождалась сотрудников полиции, после чего ушла домой.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 4 ноября 2022 года возвращался домой (<адрес>) из магазина, открыв входную дверь на втором этаже, ведущую в общий коридор, он услышал ругань, по голосу он узнал ФИО2 и ФИО9, при этом слышал нецензурные выражения со стороны ФИО2 и фразу: «Я тебя убью». Л-вы ругались практически каждый день. После заселения ФИО2 в их дом к ним постоянно начали приезжать сотрудники ППС. Охарактеризовал ФИО2 как употребляющего алкогольную продукцию.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживала с Л-выми в одном доме, они очень часто ругались, ФИО2 выпивал. 4 ноября 2022 года в промежуток времени между 19.00 и 20.00 часами они скандалили, шумели, затем ФИО9 выбежала в коридор, она открыла дверь и спросила у неё, что происходит, на что та сообщила, что ФИО2 убивает её кошку. На предложение пойти и забрать кошку ФИО9 сказала, что боится ФИО2, так как он её убьёт. Она была в слезах, впоследствии вызвала сотрудников полиции. ФИО9 охарактеризовала как тихую и спокойную, когда она жила одна, то её не было слышно. Когда Л-вы начали проживать совместно, то начались скандалы, ФИО9 неоднократно выбегала, бегала по коридору, кричала, вызывала полицию, пряталась от ФИО2 в туалете и в ванной.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

4 ноября 2022 года в 19.30 часов в МО МВД России «Кинешемский» по телефону поступило сообщение ФИО9 о том, что по месту жительства муж угрожал ей ножом (том №1, л.д.97-98).

4 ноября 2022 года потерпевшая ФИО9 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который 4 ноября 2022 года около 19.30 часов по месту жительства высказывал в её адрес угрозы убийством, держа при этом в руках кухонный нож, направленный в её сторону (том №1, л.д.99).

16 ноября 2022 года с участием потерпевшей ФИО9 проведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в жилом помещении, расположение в комнате друг напротив друга двух диванов, потерпевшей указано на место, где она находилась с ФИО2, когда последний высказывал в её адрес угрозу убийством, демонстрируя нож. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, которым ФИО2 угрожал ФИО9 (том №1, л.д.103-106).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, сообщившей обстоятельства совершения ФИО2 в отношении неё агрессивных действий и высказывания им в её адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально, показаниями свидетелей ФИО10, знающей о произошедшем со слов ФИО9, ФИО12, слышавшего угрозу убийством, высказанную ФИО2 в адрес ФИО9, ФИО11, видевшей состояние потерпевшей ФИО9 после высказывания ФИО2 угрозы убийством, знающей со слов потерпевшей о произошедшем, предоставившей сотовый телефон для ее обращения в правоохранительные органы, ФИО13, которая также видела состояние ФИО9, сообщившей ей, что боится ФИО2, так как он может её убить. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Показания потерпевшей в части реального восприятия ею высказанной в её адрес угрозы убийством подтверждаются сведениями, сообщёнными свидетелями о состоянии, в котором находилась потерпевшая, незамедлительным обращением последней в правоохранительный орган.

Незначительные расхождения в показаниях допрошенных по делу лиц обусловлены, по мнению суда, личным восприятием данными лицами исследуемых событий, стрессовостью произошедшей ситуации и разным периодом, прошедшим с момента событий до допроса лиц по существу рассматриваемого дела.

Показания потерпевшей в части используемого ФИО2 при совершении преступления ножа подтверждаются сведениями из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого указанный нож был изъят.

Довод подсудимого о том, что свидетель ФИО12 не мог слышать происходившую ссору из-за его удаленности от квартиры, носит голословный характер, обусловлен занятой подсудимым позицией о том, что он не совершал 4 ноября 2022 года никаких противоправных действий в отношении ФИО9, которая опровергается как показаниями последней, так и совокупностью иных исследованных доказательств. При этом судом не установлено оснований для оговора ФИО2 со стороны как потерпевшей ФИО9, так и иных допрошенных по делу лиц.

По факту совершения преступления,

предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о совершении им лишь части действий, инкриминируемых ему в качестве уголовно наказуемых, и первоначально отказался от дачи показаний, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии.

При допросах на предварительном следствии ФИО2 сообщал, что 13 января 2022 года около 20 часов 30 минут он совместно со своей супругой ФИО9 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, они употребляли спиртные напитки. ФИО9 стала высказывать ему претензии по поводу общения с бывшей сожительницей ФИО20, кричала на него, оскорбляла нецензурной бранью. Он, сидя на стуле за кухонным столом, пытался её успокоить, но она, стоя перед ним, его не слушала и с кухонного стола схватила кухонный нож (рукоятка белого цвета, длина лезвия около 10 см), после чего стала замахиваться им в его сторону. Увидев это, он резко поднялся со стула, выхватил у нее из рук нож, схватившись за лезвие, в результате чего порезал себе правую руку, из неё пошла кровь, он испытал физическую боль. Отобрав нож, он кинул его на диван. ФИО9 продолжала кричать и высказываться в его адрес нецензурной бранью, схватила со стола электрический чайник и бросила в его сторону, попав ему в плечо. После этого конфликт между ними закончился. Около 22.00 часов он на такси ездил за кошкой, вернулся около 23.00 часов. ФИО9 опять начала высказывать ему претензии по поводу ФИО20, оскорбляла его нецензурной бранью, достала из стола кухонный нож (с черной ручкой, длина лезвия около 10-15 см) и стала двигаться в его сторону. Он встал с кровати, выбил у нее нож, нанеся ей удары по руке и в область плеча, от чего она упала на пол. Встав, она продолжила его оскорблять. В этот момент он схватил с кухонного стола металлическую вилку и нанес ей ФИО9 несколько тычковых ударов по различным частям тела, от чего она упала на пол. До утра ФИО9 лежала на полу, периодически стонала от боли. Он находился рядом с ней, боялся вызвать скорую медицинскую помощь, сам сделал ей несколько обезболивающих уколов. Утром 14 января он, увидев, что ФИО9 стало намного хуже, позвонил участковому уполномоченному ФИО16, попытался объяснить произошедшее. Вскоре по месту его жительства приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. С 13 на 14 января в их квартире никого посторонних не было. Убивать ФИО9 он не хотел, ударов ножом ей не наносил, но все имеющиеся у неё телесные повреждения причинил именно он (том №3, л.д.48-53, 67-74, 80-87).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 сообщил те же обстоятельства произошедшего, при этом пояснил, что утром 14 января 2023 года по просьбе ФИО9 укрывал последнюю простыней, когда она лежала на полу, а также делал ей 2 обезболивающих укола (том №3, л.д.54-61). Видеозапись данного следственного действия просмотрена в судебном заседании.

После оглашения показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО2 пояснил, что с ними согласен частично. 13 января в течение дня между ними не было никаких конфликтов, около 23.00 часов он съездил на такси за котенком, вернулся домой, в квартире находился только он и его жена ФИО9 Он выпил бокал вина, был выпивши. Между ними произошел конфликт из-за его общения с ФИО20, в ходе которого ФИО26 взяла нож, сказала: «Я тебя сейчас зарежу», замахнулась и порезала его, после чего кинула в него чайник. Он взял вилку и около 5-6 раз ткнул ею ФИО26, отчего она упала. Никаких иных ударов он ФИО26 не наносил. Утром по просьбе ФИО26 он купил водки, которую она пила. Затем он предлагал вызвать ФИО26 скорую помощь, но она отказалась, поэтому он делал ей обезболивающие уколы. По телефону он звонил и разговаривал со своим знакомым ФИО15, его гражданской женой ФИО16, которая является участковым полиции, по видеосвязи показывал им лежащую на полу ФИО26, говорил, что находится дома и, видимо, в ходе ссоры проколол ей легкое. В ходе разговора ФИО15 сказал, что ФИО16 вызвала скорую и полицию. Приехавшие сотрудники полиции задержали его и доставили в отдел полиции. Ранее между ним и ФИО26 были конфликты из-за ФИО20, в один из конфликтов она его порезала, вызывала ему скорую помощь.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что проживает в <адрес> совместно с супругом ФИО2 Вечером 13 января 2023 года они находились дома, готовили кушать и распивали 4 бутылки вина, купленные ранее. После 22.00 часов от выпитого спиртного ФИО2 стал агрессивным по отношению к ней, начал высказывать ей претензии, что летом 2022 года она порезала его ножом. В связи с этим у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказывался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял. Около 23.00 часов она встала из-за стола и отошла к кухонному гарнитуру, ФИО2 вскочил из-за стола и быстрым шагом приблизился к ней, после чего, находясь в непосредственной близости с ней и высказываясь в её адрес нецензурной бранью, нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу, попав в нос. От нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, из носа у нее пошла кровь. Затем ФИО2 подошел к кухонному гарнитуру, достал из ящика кухонный нож с белой ручкой, приблизился к ней, продолжая высказываться в ее адрес нецензурной бранью, направил острие лезвия ножа в её сторону. Она ответила на высказываемые в ее адрес оскорбления, после чего ФИО2 ткнул ей в живот ножом, от чего она испытала сильную физическую боль, из раны пошла кровь. Поняв, что ФИО2 может ее убить, она направилась в сторону входной двери, чтобы выйти из комнаты, но ФИО2 стал препятствовать ей. Пытаясь защититься, она схватила с кухонного гарнитура вилку или нож, но ФИО2 вырвал у нее его из рук и отбросил в сторону. Она, продолжая попытки покинуть комнату, направилась к входной двери, при этом была обращена спиной к ФИО2 В этот момент неожиданно она почувствовала резкую сильную физическую боль в области спины. ФИО2 нанес ей не менее пяти резких ударов ножом в спину. Она закричала, поняла, что от нанесённых ударов не может двигаться, так как ноги отказали, она потеряла равновесие и упала на пол, на живот. ФИО2 склонился над ней и сказал, что теперь ему терять нечего, и он будет ее убивать, так как за убийство ему дадут меньший срок наказания. Она лежала на животе, не могла пошевелиться, стонала от боли. На полу в комнате она пролежала до утра, вплоть до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Все это время ФИО2 издевался над ней, постоянно говорил ей, что из комнаты её более не выпустит, будет её убивать или ждать, когда она умрет, после чего ее расчленит или выбросит в реку. Данные высказывания он повторял более 7 раз. Она просила, чтобы он вызвал ей скорую помощь, но он этого не делал, говорил ей, что умирать она будет медленно. В какой-то момент она попросила у него воды, он встал с дивана, на котором сидел, достал свой половой орган и испражнился на нее, говоря при этом, что она достойна только такой воды. Также в ночное время он взял со стола вилку и начал ею царапать сначала её голову, а затем шею, отчего она испытывала сильную физическую боль. Уже ближе к утру 14 января 2023 года ФИО2 взял с кухонного гарнитура уксусную кислоту 70% и стал поливать ей на лицо, спрашивая о наличии у неё боли, после чего взял имеющийся у него перцовый баллончик и несколько раз брызнул ей на левую часть лица, отчего она также испытала сильную физическую боль в области левого глаза. За ночь она не сомкнула глаз, а ФИО2 периодически засыпал на диване, в эти моменты она звала на помощь, кричала. Когда ФИО2 это слышал, то вставал с дивана и пинал ее ногами по голове и телу, говорил, чтобы она не кричала, иначе он вставит ей в рот кляп или заклеит скотчем. ФИО2 было нанесено не менее 20 ударов ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, от чего она испытывала сильную физическую боль. Утром 14 января 2023 года ФИО2 ушел в магазин, где купил бутылку водки. На время своего отсутствия в комнате он заклеил ей рот, руки и ноги скотчем. После того как ФИО2 вернулся из магазина, он стал употреблять водку, кому-то звонил по видеосвязи, показывал её лицо и спрашивал, что ему с ней делать. В это же время ФИО2 сделал ей уколы обезболивающего, перевернул на спину, накрыл её простыней. Вскоре ее обнаружили пришедшие сотрудники полиции, которые вызвали ей скорую медицинскую помощь и задержали ФИО2 Последним ей медицинской помощи не оказывалось, он неоднократно говорил, что живой она ему не нужна, он её убьёт (том №2, л.д.13-24).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с ФИО9 знакома с 2021 года, познакомились с ней на работе, они поддерживали дружеские отношения. Со слов ФИО9 ей известно, что ФИО2 унижал, оскорблял и бил её, постоянно пил, у них были постоянные конфликты. 14 января 2023 года ей позвонила начальник <данные изъяты> ФИО14 и сказала, что ФИО9 не вышла на работу, тогда она около 10.00 часов позвонила ФИО9, но трубку взял ФИО2, речь у него была несвязная, он был пьяный, постоянно её с кем-то путал, отказывался передать трубку ФИО9, но она уговорила его передать трубку ФИО9 В этот момент она услышала, как подсудимый предупреждает ФИО9, чтобы она ничего лишнего не говорила. ФИО9 сказала ей: «Потерпевший №1, все потом, все потом», она задыхалась. Впоследствии когда она навещала ФИО9 в больнице, та рассказала, что с 13 на 14 января она с ФИО26 распивала дома спиртные напитки, ФИО2 второй раз сходил за алкоголем, принес котенка, начал его снимать, но ФИО9 была против. ФИО2 начал вести себя неадекватно, наносил ей удары ножом и вилкой, кулаками и ногами, опорожнился на неё, вылил уксус. До указанных событий она видела ФИО9, видимых повреждений у неё никаких не было. При общении в больнице ФИО9 могла только говорить, руками и ногами не шевелила.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой ФИО16, около 3 лет знает ФИО2, поскольку ранее работал вместе с ним. 14 января 2023 года около 10.00 часов он находился дома, ему на телефон звонили с неизвестного номера, но он не ответил. Затем на рабочий телефон его супруги позвонил ФИО2. Узнав номер телефона, тот перезвонил еще раз ему (ФИО15) по видеосвязи с помощью мессенджера «WhatsApp». Судя по голосу, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, общался он спокойно, при этом в ходе разговора сказал, что сотворил беду, пробил своей девчонке легкое. Его супруга ФИО16 услышала их разговор, стала разговаривать с ФИО2, который повернул камеру своего телефона на Есению, лежавшую вдоль шифоньера под простыней, на её лице были синяки, простыня была в крови. Он (ФИО15) сказал ФИО2 вызывать скорую помощь, на что последний ответил, что не будет, поскольку приедет полиция. ФИО16 пыталась выяснить адрес их местонахождения, но ФИО2 не говорил, предлагая встретиться где-то на улице. Затем он слышал, что ФИО2 общается с какими-то женщинами по поводу использования им квартиры, но подробности беседы не знает. Впоследствии его супруга ФИО16 вызвала сотрудников полиции. Со слов коллеги по работе ему (ФИО15) известно, что супруга ФИО2 когда-то резала последнего, скидывала с балкона.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является УУП МО МВД России «Кинешемский». 14 января 2023 года она находилась дома вместе со своим мужем ФИО15, около 10.00 часов ему позвонили с неизвестного номера, он не ответил. Затем ей на рабочий телефон также позвонил неизвестный номер, когда она взяла трубку, мужчина представился ей ФИО2, начал спрашивать про трудовую деятельность мужа, сказал, что не может до него дозвониться, после чего связался с мужем по видеосвязи. Во время разговора ФИО2 сказал, что что-то натворил, её супруг стал расспрашивать его об этом, после чего ФИО2 развернул камеру мобильного телефона, и она увидела девушку, лежащую на полу, накрытую белой простыней, лицо и простыня были в крови. ФИО2 сообщил, что проткнул ей лёгкое, пнул её в спину, отчего у неё отказали ноги. В ходе общения по телефону она услышала от иных лиц адрес дома, в котором находился ФИО2, и по видеосвязи увидела номер квартиры, после чего позвонила в дежурную часть и вызвала наряд сотрудников полиции.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является старшей по этажу в общежитии по адресу: <адрес>. 14 января 2023 года в утреннее время к ней пришла женщина, чтобы посмотреть <адрес>, которую ей выделили. Вместе с ней они постучали в <адрес>, дверь им открыл ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта был запах алкоголя, он шатался. Он сказал, что не пустит их в <адрес>, при этом по телефону разговаривал с женщиной по имени ФИО16. Решив не слушать их разговор, они ушли, через 5-10 минут приехали сотрудники полиции. ФИО9 охарактеризовала как тихую и спокойную девушку, которая вела обособленный образ жизни. Когда она начала жить с ФИО2, то у них начались постоянные конфликты, в том числе с использованием перцовых баллончиков. ФИО2 охарактеризовала отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, из-за чего у них с ФИО9 происходили конфликты. ФИО2 дебоширил, поэтому неоднократно вызывались сотрудники полиции.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи. 14 января 2023 года им поступил вызов с информацией о ножевом ранении по адресу: <адрес>, куда они приехали в 11 часов 9 минут. В комнате у входа лицом вверх на спине они обнаружили девушку, которая была в сознании и назвалась ФИО9 Девушка сообщила им, что 13 января муж нанес ей ножевые ранения, избивал её, лил уксус на раны, помочился на неё. Повреждения у девушки были на спине, в шейно-грудном отделе, на предплечье, в области глаз, на кистях рук и стопах. Они обработали раны, ввели обезболивающее, после чего было принято решение о срочной госпитализации её в Кинешемскую ЦРБ.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». С 08.00 часов 15 января 2023 года он заступил на дежурство в отделении реанимации больницы, в это время в палате интенсивной терапии находилась ФИО9, её состояние было очень тяжелым, поскольку у неё было повреждение спинного мозга, повлекшее нарушение функций всех внутренних органов. Вместе с тем ФИО26 была доступна к контакту, могла поддержать разговор. С её слов ему стало известно, что накануне её супруг или сожитель издевался над ней, наносил удары ножом, бил, мочился на неё, обливал уксусом. С каждым днем состояние ФИО26 ухудшалось, она постоянно жаловалась на боли, применяемые обезболивающие препараты ей не помогали либо помогали ненадолго. В период нахождения в медицинском учреждении ФИО9 получала всю необходимую медицинскую помощь, круглосуточно проводился мониторинг её состояния, использовались все необходимые приборы и медикаменты, однако в силу тяжести её состояния шансов на выживание у неё не было. Осуществление ФИО2 обезболивающего укола ФИО26 в период её нахождения по месту жительства никаким образом не могло предотвратить ее смерть.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что является врачом-анестезиологом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». В январе 2023 года после 8.00 часов к ним в операционную поступила ФИО9, которая была в сознании. С её слов ей известно, что в течение ночи ФИО9 избивал супруг, резал её ножом, в том числе нанес удар ножом в шею, периодически звонил и кому-то рассказывал об этом. Волосы у ФИО9 были слипшимися, она сказала, что муж на неё мочился, поливал лаком или чем-то подобным. У ФИО9 было ножевое ранение, проникающее в брюшную полость, множество ножевых ранений, одно из которых проникало в грудную клетку справа. Когда хирург перевернул ФИО9 на бок, чтобы сделать дренаж, то из шеи у неё потекла спинномозговая жидкость. У ФИО26 был поврежден спинной мозг, поэтому она не могла двигать конечностями. В период нахождения в медицинском учреждении ФИО9 была оказана вся возможная медицинская помощь, для чего имелись необходимые оборудование и препараты.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО20 показала, что подсудимый в период его брака с ФИО9 неоднократно приходил к ней домой и на работу, жаловался, что ФИО9 выгоняет его из комнаты, просился переночевать, в одну из встреч вся его рука была в синяках. ФИО9 она видела один раз, когда та пришла в общежитие, при этом у них произошел конфликт, ФИО9 кричала на неё, вероятнее всего из-за ревности к ФИО2 Охарактеризовала подсудимого как злоупотребляющего алкогольными напитками, уходящего в длительные запои, вспыльчивого.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

14 января 2023 года в МО МВД России «Кинешемский» по телефону поступили:

- в 10.38 часов – сообщение ФИО16 о том, что по адресу: <адрес> неизвестный мужчина по имени Михаил причинил ножевые ранения женщине;

- в 13.15 часов – сообщение сотрудника ССМП об оказании медицинской помощи ФИО9 и доставлении её в хирургическое отделение (том №1, л.д.91).

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи от 14 января 2023 года бригада СМП в 11.09 часов прибыла по адресу: <адрес>, где была оказана медицинская помощь ФИО9, которой поставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>». Сотрудникам бригады ФИО9 пояснила, что 13 января 2023 года муж нанес удары ножом в живот, спину, ноги, руки, ударил кулаком по лицу (том №1, л.д.95-96).

14 января 2023 года осмотрена <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка в жилом помещении, на полу обнаружена ФИО9, находящаяся в положении лёжа на спине вдоль шкафа-купе, слева от входа в комнату. На ФИО9 надето трико черного цвета, кофта бардового цвета, у неё обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанных ран в области грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, гематом и ссадин на лице, которые, со слов ФИО9, ей причинил ФИО2 В ходе осмотра обнаружены и изъяты:

- фрагмент металлической рукоятки в синей полимерной оплетке со следами вещества красно-бурого цвета на поверхности (на полу у входа);

- смывы на марлевые тампоны с вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на холодильнике, кухонном гарнитуре, чайнике, полу, где лежала ФИО9;

- вилка со следами вещества красно-бурого цвета (на холодильнике);

- нож с рукояткой черного цвета (на кухонном гарнитуре);

- три металлические вилки и кухонный нож с рукояткой бежевого цвета со следами вещества красно-бурого цвета (на диване);

- три мобильных телефона марки «Pocophone», «DIGMA», «Redmi» (на диванах);

- следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1-5, с бутылки из-под водки со спиртосодержащей жидкостью внутри, стеклянной стопки и керамической кружки, бутылки из-под уксуса (на диванах);

- болоньевая женская куртка со следами вещества красно-бурого цвета (на диване);

- следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №6-9, с двух чашек, бокала, зеркала дверцы шкафа-купе;

- болоньевая куртка (в общем коридоре за пределами квартиры) со следами вещества красно-бурого цвета (том №1, л.д.56-75).

15 января 2023 года повторно проведен осмотр <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты стеклянная бутылка «Уксусная кислота 70%» с содержимым внутри, тюбик клея «Супер Момент», перцовый баллончик «Шпага» с содержимым внутри (том №1, л.д.77-87).

В ходе осмотра 14 января 2023 года кабинета – приемника хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» по адресу: <...> изъята одежда, в которой ФИО9 поступила в медицинское учреждение: трико чёрного цвета, кофта бордового цвета (том №1, л.д.112-118).

Согласно информации ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО9 находилась в учреждении с 14 января 2023 года, по состоянию на 15 января 2023 года была в сознании, могла отвечать на вопросы (том №2, л.д.12).

Как следует из графика работы врачей ОРИТ ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» за январь 2023 года, свидетель ФИО19 дежурила 14, 18, 21, 25 января 2023 года, свидетель ФИО18 – 15, 17 января 2023 года (том №2, л.д.141-142).

Согласно заключению эксперта от 24 марта 2023 года у ФИО9 установлена <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения образовались в результате двадцати восьми действий в соответствующие области тела колюще-режущего предмета, на что указывают число, локализация, прямолинейная форма, ровные края и острые концы ран, число раневых каналов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проведение первичной хирургической обработки ран и выраженность клинических проявлений сочетанной травмы свидетельствуют о том, что все повреждения были получены в период 1-х суток до момента поступления в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» 14 января 2023 года в 11.50 часов.

Вышеописанная сочетанная травма <данные изъяты>, в соответствии с п.6.2.1 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, вызвавшему угрожающее жизни состояние. На основании данного квалифицирующего признака эта сочетанная травма расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Каких-либо посмертных повреждений в ходе судебно-медицинской экспертизы не установлено.

Наличие повреждения <данные изъяты> по данным медицинской карты свидетельствуют о том, что после получения повреждений ФИО9 <данные изъяты>.

В момент причинения телесных повреждений поза пострадавшей могла быть различной. Вероятность получения повреждений в результате падения из положения стоя исключается.

Причиной смерти ФИО9 явилась сочетанная травма <данные изъяты>.

Согласно данным медицинской карты смерть ФИО9 наступила 26 января 2023 года в 19.01 часов (том №1, л.д.139-147).

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2023 года на задней части кофты бордового цвета ФИО9 имеются многочисленные сквозные повреждения ткани, локализованные в центре посередине (том №1, л.д.265-267).

Согласно заключению эксперта от 24 января 2023 года следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №№1, 3, 6, 7, 8 и изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2 (том №1, л.д.206-213).

Согласно заключению эксперта от 20 февраля 2023 года в смыве с холодильника, смыве с чайника, смыве с пола, на ноже с черной ручкой, на ноже с бежевой ручкой, вилках №1-4, металлической рукояти, на бордовой кофте, черном трико, на куртке темно-синего цвета, на женской куртке черного цвета и в смыве с правой руки ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО9 не исключается.

В результате исследования ДНК установлено:

1. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов на смыве с холодильника (объект №1), на смыве с пола (объект №3), на ноже с черной ручкой (объект №4), на ноже с бежевой ручкой (объект №5), на вилке, условно обозначенной №1 (объект №7), на металлической рукояти (объект №15), на бордовой кофте (объект №17), на черном трико (объект №32), на мужской куртке (объект №50) и на женской куртке (объект №68), содержат ДНК женской половой принадлежности, при этом данные биологические следы с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)30% могли произойти от ФИО9 Происхождение этих биологических следов от ФИО2 исключено;

2. Препараты ДНК, выделенные из биологических следов объектов: №2 на смыве с чайника, №9 на вилке, условно обозначенной №2, №75 на ногтевых срезах с правой руки ФИО2 и №76 на ногтевых срезах с левой руки ФИО2, представляют собой смесь не менее чем двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием. При этом доминирующая ДНК – мужского генетического пола, которая с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)29% произошла от ФИО2 в смешении с биологическим материалом от другого лица (других лиц). Сделать достоверный вывод о присутствии на смыве с чайника (объект №2) генетического материала какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе крови ФИО9, не представляется возможным. В качестве минорного (примесного) компонента смеси ДНК с оставшихся объектов прослеживается лишь частичный генетический профиль ФИО9, что может быть обусловлено низкой концентрацией минорного компонента смеси ДНК в исследуемых препаратах;

3. Препараты ДНК, полученные из исследованных биологических следов на вилке, условно обозначенной №3, (объект №12) и на смыве с правой руки ФИО2 (объект №74), являются препаратами ДНК мужского генетического пола, с расчётной (условной) вероятностью не менее 99,(9)29% произошли от ФИО2 Происхождение указанных следов от ФИО9 исключено;

4. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов объекта на вилке, условно обозначенной №4 (объект №13), представляет собой смесь не менее чем двух индивидуальных ДНК, различающихся количественным содержанием, установлено присутствие биологических следов ФИО9 в смеси с биологическим материалом ФИО2 (том №1, л.д.158-196).

29 августа 2023 года в ходе предварительного следствия осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия телефон «Pocophone», на котором обнаружены 2 фотографии ФИО9 с котенком на руках, датированные 23.07 часа 13 января 2023 года (видимые телесные повреждения на лице и руках у ФИО9 отсутствуют), и четыре видеозаписи. В журнале звонков имеются записи о неоднократных соединениях с абонентами «ФИО15 Кинешма» и «ФИО16 Участковый», имевших место 14 января 2023 года (том №2, л.д.223-238).

4 видеозаписи просмотрены также в судебном заседании в присутствии представителей сторон.

Установлено, что три видеозаписи осуществлены 13 января 2023 года в 23.23, 23.23 и 23.24 часа, они имеют продолжительность 9, 4, 59 секунд соответственно. На указанных видеозаписях изображен котёнок, съёмка осуществляется ФИО2, его речь очень невнятна, в это время за кадром голос ФИО9 просит прекратить трогать её и котёнка, закончить видеосъемку, поскольку они оба пьяные, предлагает снять котёнка на видео, когда они протрезвеют, в ответ ФИО2 проявляет агрессию в отношении ФИО9, нецензурно выражается.

Четвертая видеозапись осуществлена 14 января 2023 года в 10.54 часов, имеет продолжительность 13 секунд, на видео изображена комната, в которой беспорядок, на полу видны следы красно-бурого цвета, в кадре на полу видна рука человека, которая не двигается, в это время из-за входной двери мужской голос просит открыть дверь, на что ФИО2 отвечает: «Сейчас».

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО9, которая сообщила обстоятельства причинения ей ФИО2 телесных повреждений, последующих его противоправных действий, осуществляемых им в период, когда она была обездвижена и лежала на полу квартиры по месту жительства. Аналогичные обстоятельства совершения ФИО2 преступления известны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелям ФИО17, ФИО19, ФИО18, которые общались с пострадавшей ФИО9 после совершения преступления. Показания данных лиц также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, которому в ходе видеозвонка непосредственно после совершения преступления подсудимый ФИО2 сообщил о противоправных действиях в отношении ФИО9 и продемонстрировал последнюю, лежавшую на полу и имевшую телесные повреждения, в том числе вызвавшие кровотечение.

Возможность ФИО9 давать показания в период нахождения в медицинском учреждении подтверждается сведениями из больницы и показаниями медицинских работников.

Факт причинения части повреждений пострадавшей не отрицается и самим подсудимым. Вместе с тем, суд, анализируя всю совокупность доказательств, приходит к выводу о причинении ФИО9 всех повреждений именно в комнате по её месту жительства, о нахождении в этот период в комнате только подсудимого и пострадавшей, что исключает возможность причинения телесных повреждений последней иными лицами, кроме ФИО2

Показания потерпевшей и свидетелй объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров места происшествия, в которых зафиксированы обстановка на месте происшествия, местоположение ФИО9, лежащей на полу и не способной к самостоятельному передвижению, имеющиеся у неё повреждения, следы преступления, указаны изъятые для последующего экспертного исследования предметы и объекты. Сведения об имеющихся повреждениях у потерпевшей ФИО9, механизме их образования, локализации, давности и источнике их образования подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в:

- копии карты вызова скорой медицинской помощи потерпевшей ФИО9;

- заключении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО9;

- заключении судебной экспертизы по кофте ФИО9, в которой она находилась в момент совершения преступления, с указанием имевшихся повреждений ткани и источнике их образования.

Полученные при допросе потерпевшей и свидетелей сведения, в том числе об использованных при совершении преступления предметах, о наличии пятен крови на различных предметах и объектах, изъятых в ходе предварительного следствия, в полном объёме соответствуют выводам дактилоскопической и генетической экспертиз.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, видеозаписями, сделанными на телефон непосредственно перед совершением преступления, показаниями свидетеля ФИО11 и самого ФИО2, который не отрицал факт употребления им спиртного в ночь с 13 на 14 января 2023 года.

Имеющиеся у ФИО2 заболевания и особенности психического развития не препятствуют совершению им преступления в отношении ФИО9 при установленных судом обстоятельствах.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о нанесении ударов ФИО9 только вилкой, в том числе без использования ножа. Из совокупности исследованных доказательств следует, что все телесные повреждения пострадавшей ФИО9 причинил именно ФИО2 О применении ножа, которым были причинены повреждения ФИО9, свидетельствуют показания последней, а также характер и механизм образования имеющихся у неё повреждений, выявленных при осмотре её сотрудниками скорой медицинской помощи, при доставлении в лечебное учреждение и при проведении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО9, выводы генетической экспертизы, в ходе которой кровь ФИО9 обнаружена на представленных на экспертизу предметах, в том числе двух ножах. Суд также доверяет показаниям пострадавшей ФИО9 об обстоятельствах нанесения ей ФИО2 ударов руками, ногами, мочеиспускания и использования им при совершении в отношении неё противоправных действий уксусной кислоты и перцового баллончика, учитывая при этом также, что указанные предметы были обнаружены, а впоследствии и изъяты с места происшествия.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 об инициировании их конфликта потерпевшей, о получении ею телесных повреждений при падении, о нанесении им ударов ФИО9 в целях обороны и предотвращения нападения со стороны последней, высказывавшей в его адрес угрозы, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Как следует из показаний потерпевшей ФИО9, конфликт инициировал подсудимый, первоначально удары ей стал наносить именно ФИО2, она попыталась схватить нож или вилку со стола в целях обороны от его действий, однако он выбил их и продолжил нанесение ей многочисленных ударов, в том числе ножом и вилкой. Локализация телесных повреждений на задней и передней частях тела ФИО9 также свидетельствуют о разновременном нанесении ей ударов ФИО26, в том числе и после её падения на пол. Об агрессивном поведении подсудимого ФИО2 по отношению к ФИО9 свидетельствуют исследованные в судебном заседании видеозаписи с телефона подсудимого, исходя из которых непосредственно перед совершением преступления он вёл себя агрессивно по отношению к потерпевшей, когда последняя просила его остановиться, не трогать её. При этом:

- нанесение многочисленных ударов потерпевшей ФИО9 в различные части тела;

- выбранные орудия преступления – нож и вилка, являющиеся колото-режущими предметами, способными нарушать целостность человеческого организма, поражать органы и проникать на значительную глубину в тело человека;

- нанесение ФИО2 ударов потерпевшей ФИО9 в область расположения жизненно-важных органов, в том числе вызвавших повреждение спинного мозга, лишившее потерпевшую возможности передвигаться;

- количество ударов ножом, вилкой, рукой, ногами, нанесенных подсудимым пострадавшей, в том числе, когда ФИО9 лежала на полу, имела значительные повреждения, была лишена возможности двигаться, в силу чего не могла предпринимать никаких действий к сопротивлению ФИО2;

- прижизненность всех телесных повреждений, обнаруженных у ФИО21, в совокупности приведших к комплексу угрожающих жизни состояний в виде сочетанной травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, сопровождавшейся травматическим шоком тяжелой степени с развитием полиорганной недостаточности, повлекшей наступление её смерти,

в своей совокупности свидетельствуют о том, что удары со стороны ФИО2, в том числе ножом и вилкой, в различные части тела ФИО9 носили умышленный характер, были направлены на причинение ей смерти и были совершены не в целях обороны и предотвращения нападения со стороны пострадавшей, а в связи с возникшей у подсудимого личной неприязнью к ФИО9 и для причинения ей смерти.

Показания ФИО2 об обстоятельствах иных конфликтов, имевших место в период совместного проживания с ФИО9, о чем также пояснили свидетель ФИО20 и иные допрошенные лица, подтверждают наличие у подсудимого личных неприязненных отношений к пострадавшей, на почве которых им и совершено преступление.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления представлены также протоколы изъятия личных вещей ФИО9 и их осмотра (том №2, л.д.211-215, 216-220).

Вместе с тем, исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступлений, данные доказательства являются неотносимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО2 преступлений, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит изменение в предъявленное ФИО2 обвинение, уточняя время совершения преступления. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании видеозаписи с мобильного телефона «Pocophone», которые были осуществлены 13 января 2023 года в 23 часа 23 минуты и 23 часа 24 минуты, указывающие на отсутствие совершения ФИО2 противоправных действий в отношении потерпевшей ФИО9 до указанного времени, а также видеозапись, осуществленную 14 января 2023 года в 10 часов 54 минуты, на которой мужской голос просит открыть дверь ФИО2, суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 было совершено в период времени с 23 часов 24 минут 13 января 2023 года до 10 часов 54 минут 14 января 2023 года, в связи с чем вносит указанные изменения в обвинение, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время, суд учитывает следующее.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П.Сербского» от 26 июня 2023 года следует, что ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО2 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. В данном заключении приведены данные из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого, отражено его психическое, соматическое и неврологическое состояние, результаты проведенных исследований, на основе всего этого сделаны выводы по результатам обследования. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования ФИО2

Из исследованного в судебном заседании протокола проведения медико-социальной экспертизы следует, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО23, являющаяся руководителем Бюро №8 – филиала медико-социальной экспертизы «ГБ МСЭ по Ивановской области», в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 января 2024 года (экспертиза проведена по находящемуся в производстве органа следствия уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.321 УК РФ) следует, что <данные изъяты>

Вышеизложенные сведения в совокупности с поведением подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, давал показания по существу обвинения, выстраивал линию защиты с учетом согласования позиции с защитником, дают суду основания для признания подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (события 4 ноября 2022 года) как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ (события 13-14 января 2023 года) как убийство (умышленное причинение смерти другому человеку) с особой жестокостью.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что ФИО2 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными.

Высказывая 4 ноября 2022 года угрозу в адрес ФИО9, ФИО2 в целях запугивания потерпевшей сопровождал свои слова действием – направлением клинка ножа в сторону ФИО9, находившейся от подсудимого на расстоянии метра. Эти действия, а также характер высказываемой словесной угрозы в своей совокупности расценивались потерпевшей как угроза убийством, при этом высказанную ФИО2 угрозу она воспринимала реально и опасалась её осуществления.

При квалификации действий ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ суд учитывает, что его действия были направлены на достижение единой цели – причинение смерти ФИО9 Об этом свидетельствует выбранный им способ совершения преступления, который связан с первоначальным нанесением ударов кулаком в голову, последующим нанесением ударов ножом в область живота и шеи, что повлекло утрату у потерпевшей возможности к передвижению, и длительным нанесением ударов ножами, вилками и ногами по различным частям тела. При этом нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, избранные орудия совершения преступления, являющиеся колото-режущими предметами, способными проникать внутрь организма и повреждать внутренние органы, и многочисленность травмирующих воздействий однозначно свидетельствуют о намерении ФИО2 лишить потерпевшую жизни. В результате этих действий ФИО2 наступила смерть ФИО9

Избранный подсудимым способ совершения преступления, характеризующийся:

- причинением пострадавшей многочисленных телесных повреждений, вызывающих физическую боль и страдания, но не сразу влекущих наступление смерти;

- различной локализацией причиняемых повреждений;

- использованием различных предметов для причинения повреждений;

- длительностью совершения противоправных действий;

- продолжением совершения преступных действий после утраты пострадавшей способности к передвижению и активному сопротивлению;

- глумлением над пострадавшей путем выливания на лицо потерпевшей уксусной кислоты, выпрыскивания ей в лицо из перцового баллончика, мочеиспускания на неё,

с очевидностью для ФИО2 был связан с причинением ФИО9 особых страданий, унижением её чести и достоинства. В этой связи суд квалифицирует действия ФИО2 как убийство с особой жестокостью.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений исключают возможность иной квалификации его действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 <данные изъяты> привлекался к административной ответственности.

Согласно характеристике из МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный ко лжи, на учёте в МО МВД «Кинешемский» не состоящий.

По месту отбытия наказания ФИО2 охарактеризован в целом отрицательно, как лицо, на которое накладывались дисциплинарные взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, при этом за период отбывания наказания подсудимым получались поощрения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признаёт состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>.

Оценивая поведение ФИО2 14 января 2023 года после совершения преступления, выражающееся в звонке ФИО16 и сообщении ей о факте причинения повреждений ФИО9, в осуществлении инъекций с обезболивающим лекарством потерпевшей ФИО9, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ.

Как следует из показаний ФИО2 и свидетеля ФИО16, подсудимый знал о ее работе в органах полиции, о чем также свидетельствует запись в записной книжке телефона ФИО2 номера свидетеля как «ФИО16 Участковый», при этом он в ходе разговора по видеосвязи с данным свидетелем сообщил ей неизвестные на тот момент должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства причинения ФИО9 телесных повреждений. Сообщенные ФИО2 ФИО16 сведения повлекли совершение последней действий, направленных на установление местонахождения подсудимого, его задержание сотрудниками полиции и последующее привлечение к уголовной ответственности. В этой связи суд расценивает данные действия ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, то есть добровольное сообщение о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию преступления.

Осуществление ФИО2 инъекций с обезболивающим лекарством ФИО9 свидетельствует об оказании им медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, направленной на кратковременное уменьшение её страданий, а также о его временном раскаянии, наступившем после окончания своих противоправных действий, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем данные обстоятельства не опровергают вывод суда о доказанности инкриминируемого ФИО2 деяния и квалификации его действий по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Установленные судом обстоятельства совершения ФИО2 преступления, выражающиеся в нанесении многочисленных ударов пострадавшей, в том числе различными предметами, осуществлении глумления над потерпевшей, утратившей способность к передвижению, свидетельствуют о выполнении ФИО2 объективной стороны убийства с особой жестокостью, совершенного с прямым умыслом, и неизбежности наступления общественно опасного последствия данного деяния в виде смерти потерпевшей ФИО9, о чем в судебном заседании также пояснил свидетель ФИО18

При данных обстоятельствах оцениваемые судом действия ФИО2 не были соразмерны характеру общественно опасного последствия, наступившего от его действий, и не могли оказать какого-либо положительного влияния на предотвращение смерти ФИО9, скончавшейся в больнице от причиненной ФИО2 сочетанной травмы головы, шеи, туловища и верхних конечностей, несмотря на оказанную ей квалифицированную медицинскую помощь в медицинском учреждении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, выразившегося в частичном признании фактических обстоятельств при даче показаний, о чем просила сторона защиты. При первоначальных следственных действиях потерпевшая ФИО9 дала показания, изобличающие ФИО2 в совершении преступления. При допросах и проверке показаний на месте ФИО2 давал показания, к которым суд в значительной части отнесся критически, фактически признав их недостоверными. При этом данные показания не содержали никаких сведений о фактических обстоятельствах, которые бы не были известны органу следствия после допроса по уголовному делу потерпевшей ФИО9 Иных доказательств, указывающих на активное способствование ФИО2 расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период неснятой и непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, принимая во внимание обусловленность преступного поведения подсудимого, в том числе, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О нахождении ФИО2 в состоянии опьянения непосредственно при совершении обоих преступлений сообщала пострадавшая ФИО9, при этом факт употребления в эти дни спиртных напитков не отрицал и сам ФИО2 Совокупность иных исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, привела суд к выводу о совершении ФИО2 обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО20 охарактеризовали ФИО2 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Указанные сведения в совокупности с проявленным ФИО2 при совершении обоих преступлений уровнем агрессии свидетельствуют о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ослабило его контроль за собственными действиями и обусловило совершение преступлений, в связи с чем суд учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание по каждому преступлению.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по каждому из совершённых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности ФИО2, суд в целях усиления контроля за его поведением и достижения всех целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему за данное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания. В этой же связи суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую (по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ). В этой же связи, а также в соответствии с ч.3 ст.62 УК РФ (по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ) отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, учитывая сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённых им преступлений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с момента его задержания до момента вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает невостребованность части вещественных доказательств, отсутствие у них материальной ценности, а также принимает во внимание неурегулированность до настоящего времени судебного спора о принадлежности недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При назначении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 января 2023 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, смывы вещества красно-бурого цвета, кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, кухонный нож с пластмассовой ручкой бежевого (белого) цвета, четыре вилки, металлическую рукоять с полимерной оплеткой, образцы смывов с поверхностей рук ФИО2, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО2, образцы буккального (защечного) эпителия ФИО2, ФИО9, образец крови ФИО9, девять липких лент со следами рук, тюбик клея «Супер Момент», баллончик перцовый «Шпага» с содержимым внутри, стеклянную бутылку «Уксусная кислота 70%» с содержимым, черную женскую куртку, трико (брюки) черного цвета, кофту бордового цвета – уничтожить;

- темно-синюю мужскую куртку, сотовый телефон марки «Pocophone» в чехле, сотовый телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета – выдать ФИО2 либо иному лицу по доверенности от осуждённого;

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе зеленого цвета, комплект ключей от входной двери, крестик и серьгу из металла с пояснительной запиской – истребовать из следственного органа и хранить при уголовном деле, а при обращении в суд наследника на квартиру по адресу: <адрес> – выдать данному лицу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ивановского областного суда по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н.Краснов