Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-386/2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н.,

при секретаре Иевлевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2020 по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что "ДАТА" ФИО1 была принята на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", перерасчета и выплаты пенсий в УПФР в Слюдянском районе Иркутской области (выписка из приказа № ***). С ответчиком был заключен трудовой договор № *** от "ДАТА" на неопределенный срок. "ДАТА" ФИО1 переведена на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", перерасчета и выплаты пенсий (выписка из приказа № ***), приказом № *** от "ДАТА" в связи с достижением пенсионного возраста ответчик, с ее согласия, переведена на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

С ответчиком договор о полной материальной ответственности не заключался, однако в ее должностные обязанности входил контроль за правильностью назначения и перерасчета пенсий.

"ДАТА" Слюдянским районным ОСЗН была назначена досрочная пенсия А. При установлении пенсии был учтен районный коэффициент 1,7, согласно представленной справке о зарплате из АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.Якутска.

С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.2 ст. 30 Закона при расчете пенсии отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1.4, если в данной местности установлен районный коэффициент для рабочих и служащих непроизводственных отраслей до 1.5. В Якутске данный коэффициент равен 1.4.

Перед вступлением в силу нового Закона из Пенсионного фонда РФ в декабре 2001 поступила телетайпограмма о проведении подготовки к перерасчету размеров с непроизводственных отраслей в пенсионных делах, назначенных по ст. 14 Закона «О государственных пенсиях в РФ». Указанная работа специалистом ФИО1 проведена не была. В результате инвентаризации в 2005 году ошибка была обнаружена и устранена. С "ДАТА" размер пенсии приведен в соответствие в действующим законодательством.

Таким образом, за период с "ДАТА" по "ДАТА" образовалась переплата страховой части пенсии в размере 20587,18 рублей.

Ответчик отказалась от объяснения причин случившегося и добровольного возмещения ущерба.

На основании ст. 238,242,248 ТК РФ просили взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе сумму причиненного работодателю ущерба в размере 20587,18 рублей и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 817,61 рублей, всего 21404,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В письменном ходатайстве указала, что исковые требования не признает в полном объеме, считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите 9статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 ч.1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. (часть 3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре лежит на истце.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО1 принята на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", перерасчета и выплаты пенсий с "ДАТА", на основании выписки из приказа № *** от "ДАТА".

"ДАТА" с ней заключен трудовой договор № *** о приеме на работу в Управление ПФ РФ в Слюдянском районе на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", перерасчета и выплаты пенсий на неопределенный срок.

В последующем, ответчик ФИО1 с "ДАТА" переведена на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что следует из выписки из приказа № *** от "ДАТА". С "ДАТА" переведена на должность "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что следует из приказа № *** от "ДАТА".

Как следует из представленного суду протокола заседания Комиссии по пенсионным вопросам от "ДАТА" № ***, досрочная пенсия А. была назначена Слюдянским ОСЗН с "ДАТА" в соответствии со ст. 14 ч.2 Закона от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». При расчете пенсии был учтен районный коэффициент 1,7 согласно представленной справке о зарплате из АО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.Якутска. С 01.01.2002 вступил в силу ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно п.2 ст. 30 Закона при расчете пенсии отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в размере не свыше 1.4, если в данной местности установлен районный коэффициент для рабочих и служащих непроизводственных отраслей до 1.5. В Якутске данный коэффициент равен 1.4. Перед вступлением в силу нового Закона из Пенсионного фонда РФ в декабре 2000г. поступила телетайпограмма о проведении подготовки в перерасчету размеров пенсий с 01.01.2002г., согласно которой необходимо было проставить районный коэффициент для непроизводственных отраслей в пенсионных делах, назначенных по ст. 14 Закона «О государственных пенсиях в РФ». Указанная работа специалистом ФИО1 проведена не была. В результате инвентаризации в 2005 году ошибка была обнаружена и устранена ( предоставлен коэффициент 1.4) С 01.12.2005 размер пении приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством. За период с "ДАТА" по "ДАТА" образовалась переплата страховой части пенсии в размере 20587,18 рублей. В связи с тем, что переплата произошла не по вине пенсионера, а специалист допустивший ошибку в настоящее время не работает, решили переплату страховой части трудовой пенсии по старости А. № *** за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 20587,18 отнести на забалансовый счет № ***.

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО1 не была проведена работа по перерасчету размеров пенсий с 01.01.2002г. В результате инвентаризации в 2005 году ошибка была обнаружена и устранена.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" образовалась переплата страховой части пенсии в размере 20587,18 рублей. Переплата произошла по вине специалиста ФИО1, допустившей ошибку.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что переплата трудовой пенсии была установлена "ДАТА".

В этот же день был составлен протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, согласно которому установлена переплата в сумме 20587,18 рублей и установлен специалист ФИО1, по вине которого произошла ошибка.

С настоящим иском в суд истец обратился "ДАТА"

Вместе с тем, крайним сроком для подачи Государственным учреждением -Управлением Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области искового заявления о взыскании с работника материального ущерба являлась дата - "ДАТА".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, суду не представлено.

Рассматривая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что представителем истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обращения в суд, истец был лишен возможности подать в суд исковое заявление о возмещении материального ущерба.

Из абзаца 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ следует, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения истцом порядка и срока для подачи искового заявления о взыскании материального ущерба, уважительных причин пропуска срока для его подачи, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 20587,18 руб. без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы материального ущерба, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 817,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 21 мая 2020г.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Судья: Е.Н. Яматина