Приговор № 1-56/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 24 мая 2018года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кашиной А.А.

при секретаре ФИО8

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой: ФИО2

защитника: адвоката ФИО6

потерпевшего: ФИО5

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> работающей <данные изъяты>,

проживающей в <адрес>

<адрес>,

юридически не судимой в совершении преступления

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного

ч.2 ст.306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве длительных неприязненных отношений к ФИО5, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, по телефону сообщила помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» ФИО4 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, заявив о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изнасиловал ее, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.131 УК РФ, - изнасилование, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложное сообщение ФИО2 об указанном тяжком преступлении зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» под № и в книге регистрации сообщений о преступлениях Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> за №.

По результатам проведенной в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ проверки достоверно установлено, что сообщение ФИО2 является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ПодсудимаяФИО2свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимая заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и защитник ФИО6 против заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимаяФИО2обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимойо рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО6, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимойФИО2подлежат квалификации поч.2 ст.306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО2совершила преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно справки врача психиатра – нарколога ФИО2не состоит на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога, (л.д.69).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность, что подсудимая в содеянном чистосердечно раскаялась, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые вышеобстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО2, суд признаёт отягчающим наказание подсудимойобстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, темсамым фактически способствует совершению преступления.

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии

алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицала сама подсудимая ФИО2

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую,суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений будетвозможно без изоляцииФИО2от общества, но в условиях осуществления за ней надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение, назначив наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным и неисполнимым для ФИО2 с учетом ее материального положения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2,признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2назначить условно с испытательным сроком на 1год.

Возложить на условно осужденную обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресеченияФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.А.Кашина