Приговор № 1-483/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-483/2023

№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего мерчендайзером 1 разряда в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> корпус 1 <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 был прерван, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель указанного автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, за рулем данного автомобиля совершил поездку от <адрес> в <адрес> Республики Алтай до <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, а в последующем около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отстраненному от управления транспортным средством, в служебном автомобиле по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился и при прохождении в УГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, около 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованием у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,790 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО2 кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого и совершившего преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Конфисковать в собственность государства признанный вещественным доказательством автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий М.Н. Соколовская