Приговор № 1-58/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000406-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 15 апреля 2020 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Матвеевой К.Б.,

потерпевшей - Потерпевший № 1,

представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ-Россия, гражданина РФ, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.07.2019 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 25 минут в ст. Петропавловской Курганинского района Краснодарского края ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее также - Правила), внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, двигаясь в населенном пункте по проезжей части ул. Мира со стороны ст. Темиргоевской в сторону г. Курганинска со скоростью 113,3 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением управляемого ФИО1 транспортного средства при возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода Х.Х., которую ФИО1 в состоянии был заблаговременно обнаружить, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на проезжей части ул. Мира в ст. Петропавловской в районе домовладения № допустил наезд на пешехода Х.Х.

Вследствие неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате ДТП по неосторожности пешеходу Х.Х. причинена сочетанная травма тела, включающая в себя: закрытую травму головы и шеи в виде перелома черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, перелома шейного отдела позвоночника (морфологически: перелом правой теменной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой теменной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, перелом 3-го шейного позвонка, ссадины головы); закрытую тупую травму груди в виде повреждений правого лёгкого, перикарда, перелома грудного отдела позвоночника, двусторонних переломов ребер (морфологически: разрывы правой доли легкого, переломы 1-9 ребер справа, 1-9 ребер слева, перелом 6-го грудного позвонка); закрытую тупую травму живота и таза в виде повреждения печени, переломов костей таза (морфологически: разрывы правой доли печени, переломы обеих лонных костей); переломы правой плечевой кости, правой большеберцовой кости, ссадины, кровоподтеки, рваные раны конечностей.

Сочетанная травма тела причинена Х.Х. прижизненно, практически одновременно непосредственно перед смертью в результате ударного воздействия выступающими частями легкового автомобиля.

Первоначальной точкой приложения силы являлась передненаружная поверхность правой голени с дальнейшим опрокидыванием тела на капот, с причинением тупой травмы головы и шеи, переломов ребер, правой плечевой кости и костей таза с дальнейшим отбрасыванием тела на дорожное полотно.

В результате приданного телу ускорения произошло скольжение по дорожному полотну, на что указывает наличие ссадин туловища и конечностей.

При причинении данной травмы перед столкновением пострадавший находился в вертикальном положении (стоя), был обращен правой переднебоковой поверхностью тела по отношению к транспортному средству.

Сочетанная травма тела оценивается в совокупности, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Сочетанная травма тела причинена Х.Х. прижизненно, возможно 22.07.2019 в результате ударного воздействия выступающими частями легкового автомобиля.

Причиной смерти Х.Х. послужила сочетанная травма тела, включающая в себя закрытую тупую травму головы и шеи в виде перелома черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, перелома шейного отдела позвоночника, закрытую тупую травму груди в виде повреждений правого лёгкого, перикарда, перелома грудного отдела позвоночника, двусторонних переломов ребер, закрытую тупую травму живота и таза в виде повреждений печени, переломов костей таза, переломы правой плечевой кости, правой большеберцовой кости, ссадины, кровоподтеки, рваные раны конечностей.

Обнаруженная у Х.Х. сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, т.к. по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что привело к смерти Х.Х.

ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

-п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

-п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП, повлекшего по неосторожности смерть Х.Х., имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 153, 155, 157).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия его жизни, условия жизни близких подсудимого, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 неосторожного преступления средней тяжести, его характер, степень общественной опасности, последствия этого преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, подсудимый имеет водительское удостоверение, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд находит, что только такой вид основного и дополнительного наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений; это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, не установлено, вместе с тем суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Следовательно, применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 невозможно. Подлежат применению лишь положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При таком положении наказание ФИО1 должно назначаться в соответствии с чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: водительское удостоверение № № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, хранящиеся у осужденного ФИО1, должны храниться у него до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего водительское удостоверение подлежит возвращению осужденному ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео», страховой полис ОСАГО серии ХХХ № подлежат возвращению Н.В. по принадлежности. Автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Курганинскому району (<...>), должен храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего подлежит возвращению Н.В. по принадлежности (л.д. 125, 136).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии ос ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходит регистрацию в Инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-водительское удостоверение № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № страховой полис ОСАГО серии ХХХ №, хранящиеся у осужденного ФИО1, - хранить у него до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего водительское удостоверение - возвратить осужденному ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле Авео», страховой полис ОСАГО серии ХХХ № - возвратить Н.В. по принадлежности;

-автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Курганинскому району (<...>), - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - возвратить Н.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко