Решение № 2-685/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-685/2019;)~М-530/2019 М-530/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-685/2019

Дело № 2-81/2020 (2-685/2019)

УИД 32RS0001-01-2019-000701-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретарях Нехаевой Н.Д. и Егоренковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Людмилы Юрьевны к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Д.Ю. обратилась в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки - договора мены квартиры и жилого дома от 19.09.2000 г.., заключенного между ФИО11 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 недействительной.

19 сентября 2000 года у нотариуса Карачевского района Брянской области ФИО12 был заключен договор мены квартиры и жилого дома - между ФИО13 (с одной стороны) и ответчиками ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия своих родителей (с другой стороны).

Согласно договору мены от 19 сентября 2000 г. ФИО13 меняет принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве на жилой бревенчатый дом, общей полезной площадью – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на двухкомнатную квартиру семьи Казловских, общей полезной площадью - <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Остальной 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> владела ответчик ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО15 (реестровый №).

Квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Брянского района Московского военного округа МО СССР, в связи с чем ответчики, являясь нанимателями указанной квартиры, не могли распоряжаться имуществом, не принадлежащего им на праве собственности.

Истец ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Л.Ю. является дочерью Безлепкиной (Мишкой, ФИО16) В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ФИО14, ФИО17, ФИО21) В.Н. - мать истца умерла.

Договор мены не содержит условия о доплате, договор содержит ошибочные сведения об объекте мены, поскольку в соответствии с правоустанавливающим документом жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Фактически исполнение указанного договора сторонами не было произведено, стороны в органы государственной регистрации не обратились, каждая сторона пользовалась своим имуществом, принадлежащего им на определенных законодательством правах.

Истец является наследником по закону после смерти ее матери и настоящий договор препятствует вступлению истца в наследство на имущество после смерти матери, зарегистрированной и проживающей на момент смерти в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства ФИО7, ФИО9, ФИО10 о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования они признают в полном объеме, не возражают против их удовлетворения. Последствия признания иска им разъяснены и понятны. Ответчик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» и ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Карачев, о чем составлена запись акта о смерти №.

Наследниками, принявшими наследство и получившими ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, являются в равных долях (по <данные изъяты> доли) ее дети - ФИО20 и ФИО21, наследство состоит из жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью – <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом доме по <адрес> (ФИО14, ФИО21, ФИО17) В.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 (ФИО21, ФИО3) Л.Ю. зарегистрирована с 13.10.1992 года, 01 мая 2016 года ФИО19 была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Из материалов дела видно, что на основании ордера №138 от 05.03.1988г., выданного КЭЧ Брянского района Московского военного округа Министерства обороны РСФСР, ФИО7 на состав семьи из 4 человек: муж -ФИО5, сын-ФИО6, дочь- ФИО18 предоставлена <адрес> в <адрес>. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что служебный ордер был оспорен и признан недействительным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 с 1988 г. являлась нанимателем <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании ордера от 05.03.1988 г.

Согласно справке командира войсковой части <данные изъяты> ФИО7 работала в <данные изъяты> с 28.06.1984 г. (Приказ №191 от 28.06.1981 г.) по 31.08.2009 г. (Приказ №171 от 27.08.2009 г.).

Согласно сообщения ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ и сведений поквартирной карточки в квартире № дома № по <адрес> состоят на регистрационном учете ФИО7, ФИО8, ФИО9

Постановлением администрации Карачевского района №209/3 от 08.04.2000 г. ФИО7 разрешено произвести обмен квартиры № в доме № по <адрес> на <адрес> часть квартиры № в доме № по <адрес> с ФИО22

Постановлениями администрации Карачевского района №209 b №209/1 от 08.09.2000 г. ФИО22 и ФИО7 разрешено произвести обмен № в доме № по <адрес> на квартиру № в доме № по <адрес>

19.09.2000 г. ФИО22 заключила договор мены с ФИО8, ФИО7, ФИО23, ФИО9, по условиям которого ФИО13 в обмен на принадлежащую ей <данные изъяты> долю <адрес>, общей полезной площади <данные изъяты>8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,6 кв.м., получила права и обязанности ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО23 по договору найма квартиры № в доме № по <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п.2 договора мены квартиры и доли жилого дома стороны доплаты друг другу по договору обмена не производили.

На основании свидетельства о праве на наследство от 14.06.1994 г.ФИО7 и ФИО21 в равных долях являются наследниками имущества ФИО4 Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>5 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному ДД.ММ.ГГГГ Карачевским филиалом ГУПТИ <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно Уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях жилого <адрес> в <адрес>, отсутствуют.

Следовательно, указанный договор мены государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован, переход права собственности в отношении указанных жилых помещений также не зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области».

18.06.2019 г. нотариусом Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО24 было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с невозможностью определения состава наследственной массы для оформления наследственных прав, является ли объект недвижимости долей в праве на жилой дом или квартирой в связи с наличием удостоверенного нотариусом договора мены от 19.09.2000 г., не прошедшего государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно сообщению ФГКУ «Центральное ТУИО» от 14.09.2016 г., сведений передаточного акта во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации №1871 от 2010 года и на основании передаточного акта от ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» на баланс его правопреемника - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» переданы жилые дома, расположенные на территории войсковой части №55443-БК (Брянская область, г.Карачев) на основании Распоряжения Минимущества России от 16.06.2003 года №2588-р.

Из сообщения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 14.10.2019 г. следует, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №752-р, утвердившего Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, <адрес> является закрытым военным городком и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО7 по ордеру, учтено и используется в качестве служебного помещения.

Согласно сообщениям ФГКУ «Центральное ТУИО» от 16.09.2016 г., от 22.01.2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно Перечня жилых домов в <адрес> и <адрес> (п/п 131) находится на балансе ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в указанном жилом помещении проживает ФИО7 вместе с членами своей семь на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, информация об основании предоставления ей указанного жилого помещения, а также ее учетное дело в отделении отсутствуют.

Из представленных в материалы дела документов, сведений об имуществе следует, что жилые помещения, расположенные в доме № по <адрес>, являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении Министерства обороны Российской Федерации, балансодержателем указанных жилых помещений является ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1, пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. №405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", действовавшего на момент предоставления ФИО7 указанного жилого помещения по ордеру, рабочим и служащим жилые помещения в закрытых и обособленных военных городках предоставлялись по совместному решению командования воинской части Советской Армии, Военно-Морского флота, пограничных и внутренних войск и соответствующего профсоюзного комитета, ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа норм ЖК РСФСР, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось наличие решения органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО7 состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № 92919 (в настоящее время №55443-БК) с 28.06.1984 г. по 31.08.2009 г.

При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления о признании квартиры № в № <адрес> служебным помещением само по себе не может служить основанием для признания указанного жилого помещения имеющим социальное использование, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В соответствии с положениями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение спорных жилых помещений из специализированного жилого фонда должно производиться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 указанного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принимались.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора мены ФИО7 не являлась собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст. 209 ГК РФ она была не вправе им распоряжаться, поскольку данное помещение является служебным и его статус не менялся, сделка по заключению с ФИО16 (ФИО14) договора мены квартиры и жилого дома от 19.09.2000 г., является ничтожной с момента ее заключения, как несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов и не влечет для сторон договора правовых последствий.

Учитывая, что ответчик ФИО7 фактически не являясь собственником квартиры не вправе была распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе производить ее обмен на другое жилое помещение, при отсутствии фактического исполнения сторонами оспариваемой сделки, с учетом признания ответчиками исковых требований, исковые требования ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Людмилы Юрьевны к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ФИО3, ФИО21) Людмилы Юрьевны к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор мены квартиры и жилого дома от 19.09.2000 г., заключенный между ФИО11 и ответчиками ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО9, удостоверенный нотариусом Карачевского района Брянской области ФИО12

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько

.