Решение № 2-798/2020 2-798/2020(2-8793/2019;)~М-9300/2019 2-8793/2019 М-9300/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-798/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре: Червоной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости предоставленной некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ он приобрёл туристический продукт (тур) у ООО «Левел Путешествия» (договор № от ДД.ММ.ГГ, номер ваучера № от ДД.ММ.ГГ). Во время реализации данного туристического продукта истец выявил большое количество существенных недостатков предоставляемой услуги.

Была осуществлена задержка рейса. Самолёт вылетел в 17:10 часов, а не в 16:20 часов. Перелёт осуществлялся около 4-х часов, но горячее питание предоставлено не было. В самолете предложили сухпаёк, состоящий из: паштета, состоящего из крахмала и вкусовых добавок, кусочка плавленного сырка, на котором отсутствовала информация о составе, вафля, с использованием пальмового масла, которое запрещено к использованию в пищу во многих странах и маленькая булочка, состав которой не был раскрыт на упаковке. Чтобы не нанести вред здоровью продуктами такого качества истец отказался их есть.

Самолёт приземлился примерно в 20:40-20:50 часов. По прилёту туристы попросили гида поскорее развезти всех по отелям, но гид проигнорировал просьбы и автобус заехал в магазин, где потеряли полчаса. Итого дорога в отель заняла более 2-х часов, в то время как обратно эта же дорога заняла немногим более часа. По утверждению истца, он был доставлен в отель в 23:30 часов. Ни туроператор, ни отель, не предоставили истцу ужина. В отеле с 23 до 24 часов предоставляется «ночной суп», который и был предложен вместо полноценного ужина, который истец есть отказался. Отель не предложил иной еды.

Турист должен прибыть в аэропорт минимум за 2 часа до вылета самолёта. Значит с 14:20 часов ДД.ММ.ГГ и до 7:00 часов (время завтрака в отеле) ДД.ММ.ГГ, а это 17 часов, туроператор не обеспечил истца горячим питанием.

По утверждению истца, он купил лучший номер отеля Junior с Ultra All Inclusive, при этом истца не покормили при въезде, указали, что истец должен оплачивать дополнительно за пользование сейфом, Wi-fi, смену пляжных полотенец, в минибаре в номере Junior ему предоставили только 3 бутылки воды по 0,5 литра и 4 бутылки сладкой воды по 0,33 литра. Это всё никак не соответствует Ultra All Inclusive. - предоставленный туристический продукт не соответствует заявленным при продаже тура показателям.

В предоставленном номере истец не мог спать, т.к. музыка на дискотеке хорошо слышна в номере и шум, издаваемый людьми, которые ходят по металлической лестнице, примыкающей к номеру, не даёт возможности спать. Истец обратился на ресепшн отеля, но они сказали «ждите завтра». Истец позвонил на горячую линию туроператора, но там мне ответили так же. Истец позвонил на горячую линию Левел Тревел, но и там помочь истцу не смогли.

У истца был тур на 3 ночи и при этом одна из них была катастрофически испорчена. Истец считает, что таким «отдыхом» нанесён вред его здоровью, т.к. он был без горячего питания 17 часов и без сна ночь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ На следующее утро ДД.ММ.ГГ истец встретился с отельным гидом и высказал ему все претензии. Отельный гид занял позицию, что туроператор ничего не должен и все свои претензии истец должен сам урегулировать с отелем, но согласился перевести истца в другой отель. Весь день ДД.ММ.ГГ он обещал решить вопрос с переездом в другой отель, но это осуществлено не было. За весь срок пребывания истца в отеле представители туроператора не совершили ни одного действия, чтобы компенсировать или решить те проблемы, которые были созданы их халатным отношением к нуждам туриста.

В максимально кратчайшие сроки истец сообщил об этих существенных недостатках продавцу (турагентство ООО «Левел Путешествия») и исполнителю (туроператор ООО «ТТ-Трэвел») туристического продукта, а именно, позвонил на горячие линии как турагентства, так и туроператора и написал по электронной почте претензию в течение нескольких часов по прибытию в отель.

По мнению истца, действиями и бездействием ответчика, который не обеспечил качественное предоставление услуги, ему причинены физические и нравственные страдания во время получения туристической услуги. В дальнейшем ответом на претензию ответчик показал своё нежелание решить проблему мирным путём и своё неуважение, что причинило истцу нравственные страдания, испытанные вследствие неправомерных действий ответчика

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика ООО «ТТ-Трэвел» возместить истцу полную стоимость предоставленной некачественной услуги в размере 40 590 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, неустойку (пеню) в размере одного процента цены услуги за каждый день просрочки.

Истец в суд не явился, в судебном заседании представитель истца действующая по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Левел Путешествия» был заключен договор о бронировании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГ., ООО «Левел Путешествия» обязуется по заданию заказчика оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из заключенного между истцом и турагентом ООО «Левел Путешествия» договора № от ДД.ММ.ГГ, следует, что турагент ООО «Левел Путешествия» обязалось забронировать и оплатить туристский продукт Туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Система бронирования позволяет осуществить бронирование тура и оплату, исключительно только после ознакомления с условиями договора, что и было сделано ФИО1: ознакомление, подписание договора простой неквалифицированной подписью.

Тем самым, все условия, вся надлежащая и необходимая информация по реализуемому туристскому продукту была получена и предоставлена истцу при оформлении договора, Претензий к услугам турагента у Заказчика ни на момент бронирования, ни на дату получения туристических документов не поступило, исходя из чего суд делает вывод, что турагент ООО «Левел Путешествия» исполнило взятые на себя обязательства и исполнило бронирование туристского продукта без отступлений и нарушений.

В Приложении № I к договору предусмотрено, что Туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».

Согласно заявки Турагента ООО «Левел Путешествия» Туроператором был подтвержден туристский продукт (заявка №), который включал в себя следующие услуги, забронированные Заказчиком:

маршрут путешествия - Россия - Турция - Россия;

даты путешествия — начало ДД.ММ.ГГ, окончание ДД.ММ.ГГ;

размещение: Concordia Ce1es Hote1 5*;

питание: Ultra Аll Inclusive;

перевозка: чартерная авиаперевозка на условиях невозвратности авиабилетов; медстраховка: да;

трансфер: групповой;

Туристы по туру:

SHANGIN MIKHAIL;

VINOGRADOVA ANNA.

Иные существенные условия Договора реализации туристского продукта в заявке на бронирование Заказчика не содержались.

В том числе, в Договоре сторонами не согласованы конкретные требования к инфраструктуре отеля, составу продуктов питания в отеле и т.д.

Таким образом, доводы истца о том, что между сторонами были согласованы иные, кроме указанных в Заявке и Договоре, условия размещения в отеле, материалами дела не подтверждаются.

Как следует из маршрутных квитанций электронных билетов, дата вылета туристов из <адрес> — ДД.ММ.ГГ, дата обратного вылета — ДД.ММ.ГГ.

Как следует из провозных документов, перелет истца по туру по маршруту Москва - Анталья - Москва осуществлялся чартерными авиарейсами.

Согласно ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В соответствии со ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется данным Кодексом.

На основании п. 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с п. 72 Федеральных авиационных правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Как следует из п. 73 Федеральных авиационных правил, опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Федеральных авиационных правил).

По смыслу приведенных выше положений, чартерный рейс отсутствует в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены своевременно и в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения выполнено чартерным рейсом, как указано в договоре в согласованную дату – ДД.ММ.ГГ. Изменение времени вылета на 50 минут позднее изначально согласованного нарушением не является.

В договоре, заключенном между сторонами не согласованы конкретные требования к набору блюд при организации питания на борту воздушного судна, в связи с чем несостоятельны требования истца о нарушении его прав с ссылкой на предоставление ненадлежащего питания в ходе полета.

Согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, «Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта».

Обязательные требования к качеству туристического продукта установлены нормами Закона РФ от 24.1 1.1996 № 1 32-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В частности, статьей 10 данного Закона определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым в т.ч. относится «информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах».

Как следует из указанной нормы законодательства, Туроператор гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 5*, и питание, в данном случае Ultra Аll Inclusive, предоставление указанной категории отеля и типа питания Туроператором было соблюдено, в том числе был предоставлен для проживания указанный в договоре отель Concordia Celes Hotel 5*, который является отелем категории 5*.

При заселении в отель отдыха, туристам был представлен номер той категории, которая была выбрана туристами при бронировании туристского продукта, также был предоставлен тот тип питания, который был выбран туристами при бронировании, подтверждений обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на ненадлежащее размещение и ненадлежащее оказание услуг в забронированном и оплаченном отеле Concordia Celes Hotel 5*, в частности, касательно состояния инфраструктуры отеля, организации питания в отеле, составе и разнообразии блюд не подтверждает, что услуги были предоставлены Туроператором ООО «ТТ-Трэвел» не в соответствии с условиями заключенного Договора, поскольку каких-либо определенных условий относительно организации питания, в том числе состава блюд и состояния инфраструктуры отеля при заключении договора согласовано не было.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и субъективной оценке туристов о том, каким должен быть уровень сервиса, обстановка и питание в забронированном отеле категории 5*.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в материалы дела никаких относимых и допустимых доказательств несоответствия забронированного отеля Concordia Celes Hotel 5* оговоренной категории 5*, равно как и не представлено доказательств ненадлежащего уровня сервиса и питания в указанном отеле.

Используя комплект документов, потребители совершили туристическое путешествие, во время которого воспользовались всеми услугами, входящими в состав тура, в том числе и проживанием, что истцом не отрицается.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что условия проживания в отеле, инфраструктура, питание и иные услуги не соответствуют условиям Договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

Способы защиты нарушенного права, которыми наделен потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги, перечислены в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Одним из таких способов является отказ от исполнения договора об оказании услуги и предъявления требований о полном возмещении убытков.

Именно указанный способ защиты права фактически избран истцом при обращении с указанным иском в суд, поскольку истец настаивает на выплате полной стоимости Договора.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что такие требования могут быть заявлены потребителем в двух случаях: не устранении исполнителем недостатков в установленный договором срок и обнаружение потребителем существенных недостатков оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Из системного толкования положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг является способом расторжения договора.

Таким образом, упомянутые действия потребителя должны сопровождаться не только формальным извещением контрагента об отказе от исполнения договора, но и фактическим прекращением получения предусмотренных договором услуг, чего в рассматриваемом случае не было, туристы не отказались от услуг по проживанию, питанию, трансферу, страховки, туристы воспользовались всеми услугами по Договору.

Ссылка истца на невозможность совершения описанных действий по причине нахождения в другой стране, с учетом избранного способа защиты нарушенного права, не может быть принята во внимание, что не лишает истца возможности защиты своего права иными предусмотренными ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» способами.

В соответствие с п. 4 ст. 453 ГК РФ сторона по договору не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора; если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Иное толкование положений вышеперечисленных норм права в рассматриваемой ситуации приведет к неправомерному результату, заключающемуся в бесплатном получении туристами всех туристических услуг.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что услуги по туру были предоставлены Туроператором надлежащего качества, в соответствии с Договором, в связи с чем требование истца о взыскании полной стоимости туристского продукта удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости предоставленной некачественной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.