Решение № 2-798/2020 2-798/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-798/2020

УИД 50RS0014-01-2020-001112-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2020 по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» (далее по тексту – ООО «ЭКОСТРИТ») о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указала, что 21 августа 2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 10 по улице Хлебозаводская города Ивантеевки. Согласно условиям договора и приложению № 2 к договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после завершения строительства, но не позднее 31 декабря 2019 г., передать истцу однокомнатную квартиру № проектной площадью 28,28 кв.м. В состав квартиры также входит вспомогательное помещение - лоджия. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнила надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства не передан до настоящего времени. В декабре 2019 г. истцом получен акт сверки взаимозачетов к договору, в котором указано, что после завершения строительства площадь квартиры увеличилась на 3,05 кв.м. В связи с чем истцу необходимо произвести доплату цены договора в размере 164 016 рублей. Также от застройщика получен проект акта приема-передачи объекта, в котором указано, что площадь квартиры без учёта понижающего коэффициента, применяемого к помещению вспомогательного использования, равна 31,33 кв.м. Истец с представленным расчетом не согласна, поскольку площадь квартиры согласно экспликации с учетом понижающего коэффициента составляет 28,3 кв.м., что лишь на 0,02 кв.м. превышает проектную площадь. Согласно условиям договора при таком превышении доплата не требуется. При таких обстоятельствах истец просила признать за ней право на получение от застройщика квартиры по передаточному акту без дополнительных доплат, обязать ответчика произвести перерасчет площади квартиры с применением понижающего коэффициента и направить проект акта приёма-передачи, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 56 573 рубля, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований и пояснили, что проектная площадь квартиры после завершения строительства увеличилась на 3,05 кв.м. В связи с чем у истца согласно условиям договора возникла обязанность произвести доплату. Также согласно условиям договора при определении общей площади объекта понижающий коэффициент с учётом помещений вспомогательного использования не применятся. Законных оснований для применения понижающего коэффициента у ответчика не имеется, поскольку проект многоквартирного дома утвержден ранее полученного разрешения на строительство и приказ Минстроя России о применении понижающих коэффициентов не может на него распространяться. Также представитель ответчика не согласился с расчётом неустойки и пояснил, что ответчик нарушил срок передачи объекта в связи с получением незаконного решения от 17 марта 2020 г. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта жилищного строительства. В настоящее время подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области о признании данного решения незаконным и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При удовлетворении требований представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, так как заявленный размер явно не соразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика, учитывая период просрочки, сумму основного обязательства и соотношения размера неустойки и цены основного обязательства. При этом представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 августа 2017 г. между ООО «ЭКОСТРИТ» и К. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ХИ-21.08/3-13-263, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в виде квартиры. Цена договора составила 1 520 780 рулей 20 копеек исходя из расчетной цены за 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 53 775 рублей 80 копеек.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № с лоджией проектной площадью 28,28 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры № составляет 28,3 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 27,0 кв.м. и площадь балкона 1,3 кв.м.

В декабре 2019 г. ООО «ЭКОСТРИТ» на имя истца направлен проект акта сверки взаиморасчётов и проект акта приема-передачи квартиры, в которых общая площадь квартиры с учётом балкона составляет 31,33 кв.м. В связи с чем истцу предложено доплатить цену договора исходя из превышения площади на 3,05 кв.м., что составляет 164 016 рублей.

22 мая 2020 г. Министерством жилищной политики Московской области ООО «ЭКОСТРИТ» выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд находит обоснованными требования истца в части определения окончательной цены договора, которые, фактически, сводятся к факту признания исполненным её обязательства по оплате цены договора.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора, предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно приложению № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 ноября 2016 г. № 854/пр при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты:

для лоджий

0,5

для балконов

0,3

для террас

0,3

для веранд

1,0

Из условий договора, заключённого между сторонами, следует, что проектная площадь объекта – площадь объекта долевого строительства, предусмотренная проектной документацией на многоквартирный жилой дом, состоящая из суммы площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, подсобных помещений, а также площадей балконов, лоджий, веранд, террас и кладовых (пункт 1.9.).

Цена договора, то есть общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры, составляет сумму в размере 1 453 874,80 рубля 80 копеек.

Расчетная цена за 1 (один) кв.м. общей площади квартиры составляет 51 410 рублей 00 копеек.

Стоимость создания квартиры включает в себя затраты на создание всех принадлежностей квартиры, в том числе инженерных сетей, строений и сооружений, необходимых для их обслуживания, элементов благоустройства прилегающей территории, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией, а также затраты на приобретение прав на земельный участок и уплату налога на землю, арендной платы за весь период действия договора, а также затраты по выполнению обязательств застройщика по инвестиционному контракту и иные затраты, связанные со строительством квартиры и их принадлежностей с учетом колебаний цен на рынке стройматериалов и прочие расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, а также затраты на оплату услуг застройщика в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 214 ФЗ (пункт 4.1.)

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что при заключении договора площадь объекта долевого строительства была определена с учётом понижающего коэффициента к помещениям вспомогательного использования, таким как лоджия и балкон.

Доводы ответчика о том, что указанные нормы были приняты уже после утверждения проекта дома и не принимались во внимание при заключении договора, заслуживают внимания со стороны истца. Однако указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд учитывает, что цена договора является существенным условием, соглашение по которому достигается в момент заключения договора между сторонами. Тогда как условия договора участия в долевом строительстве должны соответствовать не только волеизъявлению сторон, но и требованиям закона и иного нормативно-правового акта.

Также суд находит установленным, что условия договора, заключённого между сторонами полностью соответствуют указанным выше требованиям закона в части определения площади объекта учётом понижающего коэффициента.

Так, из условий договора не следует, что общая или проектная площадь объекта определяется без учёта понижающего коэффициента.

Согласно приложению № 1 к договору проектная площадь квартиры составляет 28,28 кв.м., исходя из которой была определена цена договора путём произведения указанной площади на расчётную цену 1 кв.м.

Вместе с тем согласно приложению № 2 (поэтажный план) фактическая площадь объекта составляет 31,72 кв.м., в том числе площадь лоджии 4,27 кв.м. Таким образом при определении проектной площади, указанной в самом договоре и приложении № 1, и определении цены договора застройщиком учтён понижающий коэффициент, так как в приложении площадь обозначена как 28,28 кв.м., что менее фактической площади по поэтажному плану.

В соответствии с частью 2 сттаьи 5 Закона о долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу условий 4.3.-4.3.3. договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, не является окончательной и может быть изменена в связи с отличием площади объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания, от проектной площади объекта долевого строительства. Окончательная цена договора определяется после составления тонического паспорта здания исходя из стоимости 51 410 рублей 00 копеек за 1 (один) квадратный метр площади объекта долевого строительства.

Если площадь объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется больше проектной площади объекта долевого строительства, то участник будет обязан уплатить застройщику разницу между окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.3 договора, и ценой договора, указанной в п. 4.1.

Если площадь объекта долевого строительства согласно техническому паспорту здания окажется меньше проектной площади объекта долевого строительства, то застройщик будет обязан возвратить участнику разницу между ценой договора, указанной в п. 4.1 договора, и окончательной ценой договора, определенной согласно п. 4.3 договора.

Цена договора, указанная в и. 4.1 договора не подлежит уточнению в случае, если разница в площади объекта долевого строительства согласно техническому описанию здания и проектной площади объекта долевого строительства составляет менее 1 (одного) квадратного метра.

В настоящее время после завершения строительства согласно экспликации к поэтажному плану, не оспоренному сторонами и применённому каждой из сторон при расчётах, общая площадь квартиры составляет 28,3 кв.м., в том числе площадь балкона 1,3 кв.м. При этом площадь балкона указана с учётом понижающего коэффициента, так как согласно техническим характеристикам (1,19*3,63) площадь балкона составляет 4,32 кв.м. Таким образом общая площадь всей квартиры без применения коэффициента составляет 31,33 кв.м., что на 0,39 кв.м. меньше площади, указанной в приложении № 2 к договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с расхождением площади объекта по фактической площади менее 1 квадратного метра, цена договора не подлежит изменению.

При этом суд также учитывает, что согласно указанным правовым нормам и условиям договора цена договора между сторонами подлежит изменению только в случае расхождения проектной площади и площади, определённой по результатам обмеров после завершения строительства. При заключении договора застройщик, как указано выше, исходил из цены договора, определённой как произведение проектной площади с учётом понижающего коэффициента, применяемого к лоджии, и расчётной цены за 1 кв.м. Окончательная цена договора также должна определяться указанным порядком как произведение проектной площади с учётом понижающего коэффициента, применяемого к балкону, и расчётной цены за 1 кв.м. В связи с чем, ввиду небольшого расхождения площади, цена не подлежит изменению.

Тогда как, по мнению суда, предъявляя требование о доплате цены договора исходя из общей площади объекта без учёта применения понижающего коэффициента к балкону (лоджии), застройщик, тем самым, в одностороннем порядке требует изменить условия договора в части порядка определения цены договора, а именно без учёта понижающего коэффициента, а не в связи с изменением площади объекта долевого строительства. Указанные действия застройщика являются незаконными, так как противоречат статьям 309, 310 и 450 Гражданского кодекса РФ. По указанным основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика об ошибочном указании в приложении № 2 площади квартиры как 28,28 кв.м., так как они направлены на изменение соглашения, достигнутого сторонами при заключении договора и ничем объективно не подтверждены.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменения цены договора, так как такое обязательство истцом исполнено.

Между тем суд не находит оснований для обязания ответчика произвести перерасчет площади квартиры, поскольку после обмеров БТИ площадь квартиры установлена. С указанной площадью истец согласилась, что следует из искового заявления. Тогда как внесение площади в акт взаиморасчётов или акт приёма-передачи квартиры не обусловлено совершением со стороны застройщика действий по перерасчёту площади.

Не находит суд оснований и для обязании ответчика направить проект акта приема-передачи квартиры, так как считает, что истцом в данной части выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку процедура подписания акта регламентирована Законом об участии в долевом строительстве, а на момент рассмотрения настоящего спора не установлено совершение застройщиком действий, связанных с уклонением от передачи квартиры истцам. Тогда как спор о цене договора судом разрешён.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в равных долях. При этом суд учитывает, что Законом об участии в долевом строительстве предусмотрена специальная мера ответственности за нарушение обязательства в части сроков передачи квартиры.

Оценивая период, за который должна быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки должен быть исчислен за период с 01 января 2020 г. (начало периода просрочки) по 01 апреля 2020 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423.

При этом суд не соглашается с расчётом истца в части применения ставки рефинансирования.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что составляет по состоянию на 31 декабря 2019 г. 6,25%.

При таких обстоятельствах размер неустойки составит: 1 520 780 рублей 20 копеек х 6,25% : 300 х 2 х 92 дня = 58 296 рублей 57 копеек.

Кроме того суд учитывает, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Оценив возражения ответчика и соответствующее ходатайство, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки может быть снижен до 35 000 рублей, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков передачи квартиры и общую цену договора. Суд также принимает во внимание, что ответчик является действующим застройщиком, продолжал вести работы и финансирование, направленные на подготовку многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию.

Вместе с тем суд учитывает, что размер неустойки, взысканной судом, находится в пределах процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, что согласуется с пунктом 6 указанной статьи.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя.

Однако заявленный размер суд находит завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение законных требований потребителя.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что размер штрафа должен составлять 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд считает, что указанный размер штрафа также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. На основании изложенного и по изложенным выше основаниям в части снижения размера неустойки суд находит возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения заслуживающими внимания и подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки.

При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, о чём имеется письменное ходатайство истца, в соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд учитывает категорию и сложность рассматриваемого спора, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях и объём оказанной юридической помощи, а также руководствуется принципом разумности, в связи с чем считает, что в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально объёму удовлетворённых требований, что составит 1 550 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательство К. по оплате цены договора № ХИ-21.08/3-13-263 участия в долевом строительстве от 21 августа 2017 г., заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» в пользу К. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2020 г. по 01 апреля 2020 г. в размере 35 000 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 1 550 рублей (одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении требований об обязании направить проект акта приёма-передачи квартиры и взыскании неустойки и морального вреда в большем размере отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРИТ» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки до 01 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.