Приговор № 1-56/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой А.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:

07.10.2019 г. днем ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через окно с разбитым стеклом незаконно проникла в жилище М. по адресу: <адрес>, где обнаружила и тайно похитила: 1 кг 130г куриных бедер, стоимостью 165 рублей 55 копеек, распорядившись ими, а также вынесла на улицу телевизор Thomson, стоимостью 1 500 рублей, и сотовый телефон Fly, стоимостью 1 600 рублей, с которыми хотела скрыться. Довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была обнаружена посторонним.

Указанными действиями ФИО1 намеревалась причинить М. ущерб в сумме 3 265 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину относительно предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей М. в судебном заседании и в ходе следствия (т.1 л.д.111-115, 201-204) 07.10.2019г. находилась дома по адресу: <адрес> днем увидела ФИО1 и Е., которые, подойдя к ее дому, стали стучать в окна. Затем Р. обломком кирпича разбил окно. Испугавшись, пошла в дом М.Н., с которым был ее муж М.Л., рассказала о происшедшем, и те побежали к ней домой. Вернувшись к своему дому, увидела Р-вых, возле которых на улице под разбитым окном стоял телевизор Thomson, стоимостью 1 500 рублей. Р. достал из кармана ее сотовый телефон Fly, стоимостью 1 600 рублей. Со слов мужа и М.Н., те поймали ФИО1, когда она вылезала из дома через разбитое окно. Зайдя в дом, обнаружила, что похищен 1 кг 130 г куриных бедер, стоимостью 165 рублей 55 копеек. На диване лежал обломок кирпича, а на столе – салфетка со следами крови.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что 07.10.2019 г. с утра находился у М.Н.. Днем пришла жена и рассказала, что Р-вы разбивают стекла в их доме, после чего все устремились туда. Подойдя, увидел, что из разбитого окна вылазит ФИО1, а под окном стоит их телевизор Thomson. Находящийся рядом Р. достал из кармана сотовый телефон Fly, принадлежащий жене.

Показаниями свидетеля М.Н. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.126-128), которые по существу аналогичны показаниям свидетеля М..

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 07.10.2019 г. незаконно проникла в ее дом и похитила имущество (т.1 л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2019 г. со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>, и изъяты: бумажная салфетка с веществом бурого цвета; обломок кирпича; телевизор; сотовый телефон (т.1 л.д.24-34).

Заключением экспертов № 945 от 14.05.2020 г., согласно которому на изъятой бумажной салфетке выявлены запаховые следы ФИО1 (т.1 л.д.215-218).

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2020 г., в ходе которого осмотрены изъятые обломок кирпича, телевизор, сотовый телефон, установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.148-149).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (т.1 л.д.150).

Сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т.1 л.д.73-78).

Справкой ООО «Юг», согласно которой стоимость 1 кг куриных бедер составляет 146 рублей 50 копеек (т.1 л.д.205).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, свидетелей, содержание протоколов осмотров, заключение экспертов и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1 через окно с разбитым стеклом незаконно проникла в жилище М., где обнаружила и похитила куриные бедра, распорядившись ими, а также вынесла на улицу телевизор и сотовый телефон потерпевшей, с которыми хотела скрыться, однако довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как был обнаружена М..

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проникла в жилое помещение потерпевшей, пригодное для постоянного проживания, не имея на это законных оснований.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.145-146).

С учетом исследованных данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшей извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.62, чч.1,3 ст.66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к ней при назначении наказания положений ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке оставить без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей М. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- телевизор Thomson и сотовый телефон Fly, находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – выдать М.;

- обломок кирпича, находящийся на хранении в МО МВД России «Оричевский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин