Приговор № 1-35/2024 1-505/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

10 января 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

переводчика ФИО3 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бобажанова Жамолбека Шавкат угли, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2022 года, более точная дата не установлена, у ФИО2 у. возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо подложного водительского удостоверения с целью последующего его использования. ФИО2 у., действуя умышленно, в ноябре 2022 года, более точная дата не установлена, находясь в (адрес обезличен) Республики Узбекистан, более точное место не установлено, реализуя свой преступный умысел, в нарушение правил, установленных пун.12 ст.25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, заказал у неустановленного лица заведомо подложное водительское удостоверение, предоставив ему информацию и средства совершения преступления в виде своих фамилии, имени и отчества, своей фотографии. За оказанную услугу, а именно за изготовление поддельного водительского удостоверения, ФИО2 у. заплатил неустановленному лицу деньги в сумме 12000 рублей. В декабре 2022 года, более точная дата и время не установлены, неустановленное лицо передало ФИО2 у. поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан FA (№) на имя Бобажанова Жамолбека Шавкат угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с фотографией и анкетными данными последнего. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 02 часов 30 минут ФИО2 у., управляя автомобилем «Нексия», государственный регистрационный знак «К184НВ763», около СП «Мещерский», расположенного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)А, предъявил сотруднику ГИБДД в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством водительское удостоверение Республики Узбекистан FA (№) на имя Бобажанова Жамолбека Шавкат угли, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, заведомо зная, что водительское удостоверение является подложным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 у. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 у. преступных действий по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции сторон суд признает Бобажанова Жамолбека Шавкат угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, и квалифицирует его действия как пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 у. с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 у. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 у., суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросе ФИО2 у. сообщил органам дознания о совершенном им преступлении, предоставил информацию, имеющую значение для уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

ФИО2 у. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.56, 58), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.59), не судим.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 у., отсутствуют.

Поскольку ФИО2 у. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что в силу ч.6 ст.53 УК РФ подсудимому ФИО2 у. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимому ФИО2 у. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 у. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение преступления, то наказание ФИО2 у. назначается без учета требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО2 у. не задерживался. Суд полагает возможным оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. В настоящее время оснований для избрания ему меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобажанова Жамолбека Шавкат угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение AF2673846 от 19.04.2021г. на имя Бобажанова Жамолбека Шавкат угли по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного судом в качестве наказания:

Полное наименование - Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации, краткое наименование - Управление МВД России по г.Н.Новгороду, фактический адрес: 603024 г. Н.Новгород (адрес обезличен) тел.(№).

УФК по Нижегородской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду)

ИНН <***> КПП 526002001

Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород

БИК 012202102

р/с <***> л/с <***>

КБК 188 116 03132 01 0000 140 ОКТНО 22701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

К.В.Михалёв

К.В.Михалёв

Н.В.Богатырева

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.