Приговор № 1-191/2025 1-886/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

№12501460026001200

№1-191\25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Андрийчук А.А., с участием государственного обвинителя Ирининой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Шайбина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, со средним специальным образованием, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., тетю - Жидко ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалида 2 группы, не работает, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО1, будучи зарегистрированной по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, и имеющая право пользования указанным жилым помещением, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.7, 11, ч.1 ст.2; ч.1 ст.21 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществила по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС прибытии иностранного гражданина в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь в своем АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги» осуществила фиктивную постановку на миграционный учет гражданина Республики ФИО3, без намерения этого гражданина фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, прикрепив электронный образ паспорта и миграционной карты указанного иностранного гражданина, после чего ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановке на миграционный учет иностранного гражданина оказана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в своем АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, посредством мессенджера «Ватсап» отправила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС отметкой о постановке иностранного гражданина ФИО4 на миграционный учет, подписанный электронной подписью, иностранному гражданину, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать не будет, получив за совершенное действие от вышеуказанного иностранного гражданина денежные средства в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснила в судебном заседании подсудимая, она осознает характер и последствия ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса ФИО1 (л.д.78-80); протоколами допросов свидетелей ФИО8, ФИО4 (л.д.73-74,89-91); протоколом осмотра места происшествия (л.д.53-61); протоколом выемки (л.д.93-94); протоколом осмотра документов (л.д.95-97); справкой АИС ППО «Территория» (л.д.42), свидетельство о праве собственности (29-20), в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и квалифицирует её действия по ст.322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой, отмечая следующее.

ФИО1 не судима, вину признала, раскаялась, страдает заболеваниями, оказывает помощь тете - пенсионерке, инвалиду 2-й группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь участниками СВО, написала объяснения с изложением обстоятельств преступления, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд, с учетом тяжести содеянного, личности и имущественного положения виновной, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой конкретных обстоятельств по делу, признавая вышеприведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шайбину В.В. при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: бланки уведомлений, оставить при материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления, - отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Шайбина В.В. в размере 1730 рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД РФ по Одинцовскому г.о., ИНН <***>, КПП 503201001, р/с 40№, л\с 04481523700, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК 004525987, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46755000, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46455000000, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись З.А. Духновская